Дело № 2-2558/2023
№ 50RS0046-01-2023-003466-93
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 октября 2023 года.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.
г. Ступино Московской области 09 октября 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца Рябовой ФИО7 – Кротовой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Рябова Д.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Исковые требования Рябовой Д.А. обоснованы тем, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней в этом жилом помещении зарегистрирована и проживает её мать Федорова О.Н., которая отказалась от реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом ей было отказано на том основании, что отсутствует ордер на спорное жилое помещение.
Представитель истца Рябовой Д.А. – Кротова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.
Третье лицо Федорова О.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью 77,9 кв. м. в виде квартиры № № дома № № по <адрес> находится на территории городского округа Ступино Московской области (л. д. 16).
Истец Рябова Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и её мать Федорова О.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанное жилое помещение (л. д. 9).
Федорова О.Н. дала своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность Рябовой Д.А., и сама отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение общей площадью 77,9 кв. м., в том числе жилой площадью 54,8 кв. м., в виде четырёхкомнатной квартиры № № находится на 3 этаже жилого дома № № по <адрес> Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 11-12).
Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец Рябова Д.А. не использовала.
Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения в виду отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение (л. д. 13). Исходя из справки, выданной начальником ДУ № № ООО «Жилресурс», ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 10).
Истец Рябова Д.А. не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ей в этом не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования Рябовой Д.А. подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,9 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,8 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░