Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2021 от 24.06.2021

10-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области                  15 июля 2021 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

адвоката Тарасовой Н.С.;

осужденного Пикулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пикулова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 мая 2021 года, которым Пикулов Владислав Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, на момент совершения деяния работавший <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 августа 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

осужденный:

- приговором Новотроицкого городского суда от 9 сентября 2020 года по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, и осужден с применением ст. 69 ч.ч. 4,5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

установиЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 мая 2021 года Пикулов В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.

Судом первой инстанции установлено, что Пикулов В.В. 31 марта 2020 года, около 12 часов 46 минут, находясь в <адрес>, обладая достаточными познаниями в области компьютерной техники и навыками работы в сети Интернет, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, администрируя аккаунт «Влад Пикулов» в социальной сети «В контакте» по электронному адресу: http://vk.com/pietrocabassi в сообществе под названием «Haliky», в ходе электронной переписки с З.К.И., введя последнюю в заблуждение относительно намерений продать предметы одежды, совершил хищение принадлежащих З.К.И. денежных средств на общую сумму 3 600 рублей.

Так, 31 марта 2020 года, около 12 часов 46 минут, Пикулов В.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, администрируя аккаунт «Влад Пикулов» в социальной сети «В контакте» по электронному адресу: http://vk.com/pietrocabassi, ознакомившись с содержанием ранее размещённого З.К.И. в социальной сети «В контакте» в сообществе под названием «Haliky» объявлением о намерении приобрести толстовку, сформировал преступный умысел на хищение принадлежащих последней денежных средств, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, посредством электронной переписки, обратился к З.К.И., сообщив заведомо ложную информацию о том, что готов продать интересующую З.К.И. толстовку, после чего, предложил последней внести оплату в размере 3 600 рублей путём безналичного перевода на банковскую карту №, эмитированную по лицевому счету №, открытому на имя Ш.А.А., не осведомленного о преступных намерениях Пикулова В.В.

З.К.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя под влиянием обмана, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений Пикулова В.В., со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перечислила на банковскую карту № денежные средства в сумме 3 600 рублей, которыми Пикулов В.В. распорядился по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по передаче в собственность З.К.И. толстовки не выполнил, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 3 600 рублей. Тем самым Пикулов В.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана З.К.И. совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 3600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Действия Пикулова В.В. квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ.

За совершение указанного преступления Пикулову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 69 чч. 4,5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, и полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, Пикулову В.В. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой, учебой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания); не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место жительства и место работы. На осужденного возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На данное судебное решение осужденным Пикуловым В.В. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он выразил несогласие с приговором. Выразил мнение о том, что назначенное наказание является слишком суровым, поскольку причиненный им ущерб в 3 600 рублей является не значительным. Просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он не скрывался от органа предварительного следствия, сотрудничал со следствием; отбывал наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда и наказание в виде лишения свободы, назначенное последним приговором; до осуждения являлся единственным кормильцем в семье. Просил также учесть инвалидность отца, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст. С учетом изложенного просил приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Пикулов В.В. и адвокат Тарасова Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Старший помощник прокурора г. Новотроицка Мельников А.О. выразил мнение о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения и пояснения участников судебного заседания, изучив приговор, апелляционную жалобу и возражения на неё, приходит к следующему.

    Оценивая законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что осужденному было назначено слишком суровое наказание.

Как установлено в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела в отношении Пикулова В.В. производилось мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств обвинения и защиты. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав сторон на доступ к правосудию, на защиту в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность отца.

Судом также учтены иные данные о личности осужденного – установлено, что Пикулов В.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, работал <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит. Учтено также семейное положение осужденного и состояние его здоровья.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как рассмотрение уголовного дела в суде производилось в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были учтены обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Иные доводы апелляционной жалобы – размер причиненного ущерба; данные о том, что Пикулов В.В. не скрывался от органа предварительного следствия, отбывал наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда и наказание в виде лишения свободы, назначенное последним приговором; до осуждения являлся единственным кормильцем в семье; молодой возраст не влекут необходимости снижения наказания.

Вопреки доводам осужденного Пикулова В.В., в уголовном деле отсутствуют данные о том, что он возместил ущерб потерпевшей З.К.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Пикулов В.В. признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 августа 2019 года, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все данные о личности осужденного.

Наказание за совершенное преступление назначено осужденному в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 159 УК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости. При этом учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, в данном случае лишения свободы. Мировым судьей Пикулову В.В. назначено минимально возможное наказание в размере 8 месяцев, в связи с чем доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Кроме того, в связи с наличием рецидива преступлений, мировой судья не мог назначить осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, что отражено в приговоре. Данное решение является обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим исправительного учреждения определен верно – колония-поселение.

Таким образом, наказание Пикулову В.В. судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч.1 ст. 159 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, в том числе с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких условиях приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ч.3 ст. 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 мая 2021 года в отношении Пикулова Владислава Владимировича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Пикулова В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Новотроицкого городского суда                        А.И. Ежелев