Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 03.06.2019

11-33/2019

24MS0№-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года                          г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косыгиной Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Компания ТРАСТ». Требования мотивировали тем, что судебным приказом судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Косыгиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО Сбербанк (цедентом) и ООО «Компания ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и должником.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Компания ТРАСТ» было удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения (ПАО Сбербанк) на правопреемника - ООО «Компания ТРАСТ», в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ с Косыгиной Л.Г.

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО Сбербанк Маркус А.В. обратился в Зеленогорский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, указывая, что о факте замены взыскателя в исполнительном производстве сотрудникам ПАО Сбербанк стало известно в феврале 2019 года при выезде в ФССП. Между тем, из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что право требования задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Компания Траст». Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уступку права требования задолженности по кредитной карте. Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 Гражданского кодекса РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснения направлены на защиту интересов граждан как потребителей финансовых услуг и не содержат запрета на уступку права требования задолженности, взысканной решением суда.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения с Косыгиной Л.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте № (договор о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 36 431 рубль 17 коп., госпошлина в размере 646 рублей 47 коп., а всего 37 077 рублей 64 коп.    

Также между ПАО Сбербанк и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания ТРАСТ» перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Компания ТРАСТ», заявителю переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АОА Сбербанк и Косыгиной Л.Г., общая сумма уступаемых прав 37 887 рублей 91 коп.

Как следует из заявления ООО «Компания ТРАСТ», они не заявляли о процессуальном правопреемстве по кредитной карте № (договор о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ), сведений о том, что требования по данному кредитному договору с Косыгиной Л.Г. были переуступлены банком ООО «Компания ТРАСТ» материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель просил произвести процессуальное правопреемство в рамках гражданского дела № мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, с указанием на правоотношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Косыгиной Л.Г., при этом в указанном гражданском деле предметом спора кредитные отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были, доказательств иного заявителем не представлено, из возражений ООО «Компания ТРАСТ» следует, что они согласны с доводами представителя ПАО Сбербанк, по этим основаниям частная жалоба представителя ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так же по делу необходимо принять новое решение, которым ООО «Компания ТРАСТ» отказать в процессуальном правопреемстве по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, Зеленогорский городской суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО Сбербанк Маркуса А.В. на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменить.

Отказать ООО «Компания ТРАСТ» в процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косыгиной Л. Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, в замене взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Компания ТРАСТ».

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья                                    О.Л. Моисеенкова