Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2022 ~ М-3257/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-3584/2022

УИД 54RS0002-01-2022-005071-16

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                       Л.В.Кузьменко

при секретаре                                                              Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Д. А. к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», в котором указал, что **** между истцом и ООо «БЦР-Печёры» был заключен договор купли-продажи автомобиля и в этот же день истец заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор. При заключении кредитного договора на покупку автомобиля было оформлено заявление на заключение опционного договора «Автоуверенность», цена опциона составила 116 335,40 руб.. Решив реализовать свое право на отказ от опционного договора, истец **** направил претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость оказанной услуги, требования не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд. Заочным решением Нижегородского районного суда *** от **** требования истца были удовлетворены, с ООО «Автоэкспресс» взысканы денежные средства в размере 116 335,40 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 63 167,70 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 058,00 руб.. Истец, ссылаясь на положения ст.309 ГК РФ, положения ст.31 Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 116 335,40 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** между Викторовым Д.А. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор **-А-05-11 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» для приобретения автомобиля.

Также **** между истцом и ответчиком был заключен опционный договор «АВТОУверенность». Цена опционного договора - 116 335,40 руб..

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда *** от **** по делу по иску Викторова Д.А. к ООО «Автоэкспресс» установлено, что заключенный между Викторовым Д.А. и ООО «Автоэкспресс» договор относится к договору возмездного оказания услуг. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Суд пришел к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать уплаченных денежных средств. Учитывая, что истцом заявлен односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком договор прекратил свое действие с момента получения ООО «Автоэкспресс» уведомления, дополнительного расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется.

Решением признан недействительным пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОуверенность» №АУ 55343/311020212 ; с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по Опционному договору в размере 116 335,40 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 63 167,70 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 058,00 руб..

Истец, обращаясь с настоящим иском о взыскании неустойки, ссылается на положения ст.309 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также на положения ст. 31 и ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы истца о применении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (взыскании неустойки) нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 17.01.2022