Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2020 ~ М-1481/2020 от 25.06.2020

№ 2-1730/2020

64RS0047-01-2020-002037-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца Пономарева В.С. по доверенности Алимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Пономарева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Пономарева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Пономарев В.С. приобрел в ООО «Ситилинк» ноутбук <данные изъяты> стоимостью 60 830 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде не отображения жесткого диска. <дата> Пономарев В.С. обратился с претензией, в которой просил провести гарантийный ремонт, однако продавец на претензию не ответил. Исходя из этого, с продавца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 процента от стоимости товара. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Ситилинк» стоимость товара в размере 60 830 рублей, неустойку с <дата> по день исполнения решения в размере 1 процента от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и штраф.

Представитель истца по доверенности Алимова Н.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» и истец Пономарев В.С., представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ООО «Ситилинк» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН 7718979307, ОГРН 1147746461422).

<дата> Пономарев В.С. приобрел в ООО «Ситилинк» ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 60 830 рублей (л.д. 7, 8).

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в ноутбуке <данные изъяты> проявился производственный недостаток.

Данные обстоятельства подтверждается кассовым чеком (л.д. 7), товарным чеком (л.д. 8), заявлением по товару ненадлежащего качества от <дата> (л.д. 9).

Доказательств отсутствия производственного недостатка в проданном товаре ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

<дата> Пономарев В.С., по месту приобретения товара передал продавцу претензию, в которой просил провести гарантийный ремонт товара с недостатком. Срок устранения недостатка в претензии согласован не был.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Доказательств рассмотрения претензии истца и проведения гарантийного ремонта в срок до <дата> (45 день) ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем Пономарев В.С. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной за товар суммы в размере 60 830 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд считает необходимым обязать Пономарева В.С. передать представителю ООО «Ситилинк» по месту приобретения товара ноутбук <данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать ООО «Ситилинк» принять у Пономарева В.С. данный ноутбук по месту его приобретения не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом приведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с <дата> по день вынесения решения – <дата>, в размере 54 138 рублей 87 копеек, из расчета (60830*1%)*89 дней и в дальнейшем с <дата> в размере 1 процента от стоимости товара до дня фактической выплаты денежных средств.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, суд полагает возможным снизить неустойку до 0,1 процента и взыскать ее за период с <дата> по <дата>, в размере 5 413 рублей 87 копеек, из расчета (60830*0,1%)*89 день. Оснований для снижения неустойки после дня вынесения решения судом не установлено.

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного с ООО «Ситилинк» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 33 374 рубля 94 копейки, из расчета (60830+5413,87+500):2.

С учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 25 процентов (16 685 рублей 97 копеек), в связи с чем он подлежит взысканию в пользу истца и общественной организации в равнодолевом порядке по 8 342 рубля 99 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 11) Пономаревым В.С. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 487 рублей, из следующего расчета (66243,87-20000)*3%+800 и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Пономарева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу Пономарева В.С. стоимость товара в размере 60 830 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 413 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 8 342 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 81 086 (восемьдесят одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу Пономарева В.С. неустойку за период с <дата> до дня возврата денежных средств за товар в размере 608 рублей 30 копеек в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 8 342 рубля 99 копеек.

Обязать Пономарева В.С. передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» по месту приобретения товара ноутбук <данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» принять у Пономарева В.С. по месту приобретения товара ноутбук <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                              Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2020 г.