Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 (2-2501/2022;) ~ М-2358/2022 от 09.12.2022

Изготовлено 11.04.2023 г.

Дело № 2-248/2023

УИД: 76RS0015-01-2022-003074-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каретниковой Анны Юрьевны к Голубину Алексею Михайловичу о признании договора ничтожным,

установил:

Каретникова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубину А.М., Управлению Росреестра по Ярославской области о признании ничтожным договора дарения от 24.12.2020 г., признании заключенным договора купли-продажи от 24.12.2020 г.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.12.2020 г. между сторонами был заключен договор дарения 20/66 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с этим, 24.12.2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи данной доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. Договор дарения прикрывал собой договор купли-продажи. Истец полагает, что в данном случае договор дарения по своей природе был притворной сделкой, соответственно, должен быть признан ничтожной сделкой со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными к данной сделке законом. Истец, с учетом уточнений, просит признать договор дарения от 24.12.2020 г. ничтожным, договор купли-продажи от 24.12.2020 г. – заключенным.

В судебном заседании истец Каретникова А.Ю., представитель истца по устному ходатайству Кованов Е.П. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Истец дополнительно пояснила, что договор дарения между сторонами был заключен по совету риелтора, занимавшегося оформлением сделки, данный вариант был предложен риелтором с целью экономии времени, так как спорная квартира является общей долевой собственностью, иные собственники квартиры имели преимущественное право покупки, соответственно, соблюдение данной процедуры потребовало бы длительных временных затрат. Вместе с этим, впоследствии, Голубиным А.М. были направлены иным собственниками спорной квартиры уведомления о продаже своей доли, каких-либо встречных волеизъявлений со стороны собственников не последовало. Истец, обращаясь с настоящим иском, желает, чтобы ее право собственности на спорное недвижимое имущество было оформлено в соответствии с законом, на основании той сделки, которая в действительности имела место быть.

Ответчик Голубин А.М., третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Боголепова М.Н., Боголепов И.А., Лисенкова М.Ю., Лисенков М.Ю. в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом, Управлением Росреестра по Ярославской области, Боголеповой М.Н. представлены отзывы на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса. Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87, 88 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что Карентикова А.Ю. является собственником 20/66 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение представляет из себя квартиру, площадью 65,8 кв.м., количество комнат – 3, этаж – 3, кадастровый номер №.

Также, собственниками данной квартиры являются: Боголепов И.А. (доля в праве – 12/66), Лисенкова М.Ю. (доля в праве – 11/66), Лисенков М.Ю. (доля в праве – 11/66), Боголепова М.Н. (доля в праве – 12/66).

24.12.2020 г. между Каретниковой А.Ю. и Голубиным А.М. был заключен договор дарения 20/66 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

12.01.2021 г. в ЕГРН внесена соответствующая запись №.

В тот же день, 24.12.2020 г. между Каретниковой А.Ю. и Голубиным А.М. был заключен договор купли-продажи 20/66 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 360000 рублей (п. 1, 3 Договора), в этот же день сторонами подписан передаточный акт. Денежные средства по договору переданы Голубину А.М. по расписке от 26.12.2020 г.

Договор купли-продажи, с передаточным актом, расписка о получении денежных средств представлены в материалы дела.

Из объяснений истца следует, что договор дарения прикрывал собой заключенный между сторонами договор купли-продажи, сделано это было с целью экономии времени и во избежание соблюдений требований ст. 250 ГК РФ, предписывающей необходимость продавца – собственника недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, извещать в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Каретниковой А.Ю. о признании договора дарения недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку сделка по дарению, совершенная между Каретниковой А.Ю. и Голубиным А.М., является притворной.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заключенный между Каретниковой А.Ю. и Голубиным А.М. договор дарения от 24.12.2020 г. является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи данного имущества и создание соответствующих последствий, указанный договор купли-продажи был реально сторонами исполнен, денежные средства покупателем переданы продавцу, а приобретенное имущество - покупателю, данный договор судом признается ничтожным и признается заключенным договор купли-продажи от 24.12.2020 г.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду.

Реституция в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.

Поэтому при притворном характере договора дарения, заключенного между Каретниковой А.Ю. и Голубиным А.М., прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции невозможно, поскольку ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки. Если прикрываемая сделка является действительной, то к ней не могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Участники долевой собственности привлечены судом к участию в деле, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представили, извещения о намерении продать принадлежащую долю в праве общей долевой собственности ранее Голубиным А.А. данным лицам были направлены, каких-либо ответов на извещения не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каретниковой А.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каретниковой Анны Юрьевны, паспорт 7816 193073, удовлетворить.

Признать договор дарения 20/66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> от 24.12.2020 г., заключенный между Каретниковой Анной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ., и Голубиным Алексеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ., ничтожным.

Признать заключенным договор купли-продажи 20/66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> от 24.12.2020 г., заключенный между Каретниковой Анной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ., и Голубиным Алексеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев