Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2021 (2-6793/2020;) ~ М-5335/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-826/2021                                        26 ноября 2021 года

УИД: 78RS0014-01-2020-007061-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи              Капустиной Е.В.,

при секретаре                                            Бобошко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина С.В. к Камоеву М.Э., Борисову М.Г., Хореву А.В., Бокову М.А. о взыскании задолженности в субсидиарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Мазин С.В. обратился в суд с иском к Камоеву М.Э., Нефедову С.В., Хореву А.В., Бокову М.А., указав, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.08.2019г., с ЖСК «НовоДевяткино» в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 2 506 630 руб.

На основании полученного истцом исполнительного листа Всеволожским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, до настоящего времени взысканий по данному исполнительному производству не осуществлялось ввиду отсутствия активов, на которые может быть обращено взыскание. Ссылаясь на положения ст.123.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которой члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам; на положения Устава ЖСК «НовоДевяткино» и Федерального закона «О бухгалтерском учете», Мазин С.В. указывает, что срок покрытия убытков членами ЖСК истек ДД.ММ.ГГГГ Однако дополнительные взносы членами кооператива не вносились, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с Хорева А.В., Бокова М.А., Камоева М.Э., Нефедова С.В. денежные средства в размере 2 506 630 руб. солидарно в субсидиарном порядке по обязательствам ЖСК «НовоДевяткино», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 733,15 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания, по ходатайству представителя истца, Нефедов С.В. был исключен из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу (л.д. 167-168 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Борисов М.Г., председатель ЖСК (л.д. 205-207 том 1).

В возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним ответчик Борисов М.Г. указывает, что общим собранием членов Кооператива решение о внесении дополнительных взносов в части погашения убытков ЖСК перед Мазиным С.В. не принималось, в связи с чем, основания для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности на членов Кооператива отсутствуют. Просил в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчик Камоев М.Э. указывает, что членом Кооператива он не является, в связи с чем, полагал, что должен быть исключен из числа ответчиков.

Представитель истца – Шорохова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске, настаивала, просила заявленные требования удовлетворить. Ответчик Камоев М.Э. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Борисова М.Г. – Иванова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Истец Мазин С.В., ответчики Борисов М.Г., Хорев А.В., Боков М.А. в судебное заседание не явились, представитель третьего лица ЖСК «Новодевяткино» извещались, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в адрес ответчиков направлены телеграммы, которые не получены адресатами, квартиры закрыты, за их получением лица не явились, Борисов М.Г. извещен телефонограммой, 3 лицо электронной почте. Доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, между Мазиным С.В. и ЖСК «НовоДевяткино» был заключен Договор о внесении целевых паевых взносов, предметом которого являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес>

Указанным решением с ЖСК «НовоДевяткино» в пользу Мазина С.В. взысканы убытки в размере 2 486 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 630 руб., поскольку обязанность по передаче Мазину С.В. квартиры, при полной оплате истцом паевых взносов, Кооперативом исполнена не была (л.д. 20-30 том 1).

Истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого Всеволожским РОСП ФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производств № в отношении должника ЖСК «НовоДевяткино» на взыскание в пользу Мазина С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Удержаний по данному исполнительному производству не осуществлялось, остаток задолженности составляет 2 506 630 руб.

Таким образом, факт неисполнения ЖСК «НовоДевяткино» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ответчиками данный факт также не оспаривался.

ЖСК «НовоДевяткино» создано общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ Учредителями ЖСК являются Камоев М.Э., Хорев А.В., Нефедов С.В., Боков М.А. ЖСК «НовоДевяткино» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, установлено, что Нефедов С.В., привлеченный к участию в деле, является ненадлежащим ответчиком, при этом согласно сведениям ЗАГС Нефедов С.В., являющийся надлежащим ответчиком и учредителем ЖСК, имеющий иной ИНН, умер.

На момент рассмотрения дела председателем правления является Борисов М.Г. (л.д. 79 т.2).

В соответствии с ч.1, 4 ст.110 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом (ЖСК) признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст.115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 123.3 ГК РФ, устанавливающая обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01 июля 2014 г.).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" содержит в п. 3 ч. 8 ст. 3 указание на придание закону обратной силы - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).

В соответствии с ч.1 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Согласно п.1.10 Устава, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов Кооператива.

Из п.3.6 Устава следует, что в случае если после утверждения ежегодного баланса у Кооператива образуются убытки, то члены Кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и сроки, установленные Правлением. В случае невнесения членом Кооператива в установленный срок дополнительного взноса, Кооператив вправе произвести вычет дополнительного взноса из суммы ранее внесенного членом Кооператива паевого взноса.

Из п.3.7 Устава решение о внесении целевых взносов, при необходимости, принимает Правление и определяет размер и сроки их оплаты.

Общим собранием членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в Устав ЖСК, Пункт 3.7 Устава исключен, п. 3.6 Устава изложен в следующей редакции:

«в случае если после утверждения ежегодного баланса у Кооператива образуются убытки, то члены Кооператива покрывают образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и сроки, определенные исключительно общим собранием членов Кооператива. Правление не вправе принимать такого рода решения. Решение вопроса о внесении членами Кооператива дополнительных взносов на покрытие убытков, а также на иные цели относится к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива».

Также решением общего собрания постановлено, что определение размера, срока и порядка покрытия образовавшихся убытков путем дополнительных взносов устанавливается исключительно общим собранием членов Кооператива. Определено, что данный порядок действует с 16.04.2006г., с момента создания ЖСК. Определено также, что председатель Правления вправе обратиться в суд с заявлением о признании Кооператива банкротом, исключительно в случае принятия данного решения общим собранием членов Кооператива.

Исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 123.3 ГК РФ размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда, после принятия решения на Правлении о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена - не может составлять более установленного Правлением кооператива размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Таким образом, доводы истца и его представителя о необходимости определения размера субсидиарной ответственности путем математического деления общего долга кооператива на количества его членов, не соответствует норме п. 2 ст. 123.3 ГК РФ, а потому не могут привести к признанию доводов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из совокупности выше приведенных норм, ни суду, ни иному органу, помимо Правления кооператива, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер. Противное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит основным принципам российского гражданского права. Таким образом, учитывая отсутствие решения Правления о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках его внесения, суд не вправе определять размер субсидиарной ответственности членов кооператива.

В данном случае, кредитору предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 ГК РФ - требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона "О банкротстве юридических лиц", о чем верно указано в решении суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что после возникновения у ЖСК денежных обязательств перед истцом после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов ЖСК решение о внесении дополнительного взноса на указанные цели не принималось.

Вместе с тем, истец не воспользовался указанным правом - подобных требований не заявлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенного права, в том числе, должна соответствовать закону.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Учитывая, что истцом не представлено, а судом не установлен полный перечень членов кооператива, они не привлечены к участию в деле, к ним не заявлялось обязательного досудебного требования о привлечении к субсидиарной ответственности, оснований для удовлетворения исковых требований к поименованным в исковом заявлении ответчикам отсутствуют.

Представленная ответчиком распечатка лиц, с указанием ФИО, по утверждению ответчика, являющихся членами кооператива, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, установленные ст. 55 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом не установлен полный перечень членов кооператива, они не привлечены к участию в деле, к ним не заявлялось обязательного досудебного требования о привлечении к субсидиарной ответственности, то привлечение указанных лиц к участию в деле на стадии апелляционного рассмотрения, помимо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, невозможно и по причине несоблюдения досудебного урегулирования. В данном случае, суд обязан, в случае, если указанные обстоятельства установлены при рассмотрении спора судом, оставить требования без рассмотрения по правилам ст. 222 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков – учредителей Кооператива – обязанности по несению солидарной ответственности в субсидиарном порядке по денежному обязательству Кооператива.

Доводы истца о том, что неисполнение органами управления Кооператива обязанности по проведению общего собрания членов Кооператива с вынесением на обсуждение и принятием решения по вопросу необходимости внесения членами ЖСК дополнительных взносов, не может ограничивать права истца на получение денежных средств, присужденных вступившим в законную силу решением суда, судом отклоняется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом было отказано, требование о взыскании с ответчиков оплаченной истцом государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░