Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2021 ~ М-3242/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3373/2021 мотивированное решение составлено 20.10.2021

51RS0002-01-2021-005891-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Мартыненко С.В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Мартыненко С.В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ООО «СК Сбербанк страхование жизни» и Мартыненко С.В. был заключен договор страхование жизни *** №***. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения Договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом ***, с *** страхователю была установлена *** на срок до ***. На момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых стало известно истцу. Таким образом, ответчик не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования. Просит признать недействительным договор страхования *** №*** от ***, заключенный между Мартыненко С.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования *** №*** от ***.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартыненко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявления, в котором указала, что с *** находится за пределами Мурманской области, по состоянию здоровья явиться не может, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, учесть её доводы и возражения.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, жалобы и документы могут быть направлены в суд только на бумажном носителе либо в электронном виде в установленном порядке.

Поскольку представленные ответчиком заявления не могут считаться поданными в установленном порядке (копии, направленные по электронной почте, без ЭЦП), являются не подписанными заявителем, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, в порядке заочного производства, не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено что и подтверждается материалами дела, *** между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и Мартыненко С.В. был заключен договор страхования жизни *** №***, страховой полис выдан ***.

В соответствии с п.4.1 указанного договора установлено, что страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие ответчика до ***.

Страховая премия по риску «смешанное страхование жизни» (***. Общая сумма страховой премии составила 22 069,64 рублей.

В соответствии с п. 5 договора страхования выгодоприобретателем по риску *** застрахованного лица установлена Мартыненко С.В.. Согласно п.п.3.5.1 Правил страхования №*** редакции, утвержденной Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от *** №*** (далее – Правила страхования), не признаются страховыми случаями ( исключения из страхового покрытия) события, наступившие в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения Договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом до даты заключения Договора страхования, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний/ несчастного случая при заключении Договора страхования.

Из представленного суду протокола проведения *** №*** от ***, выданного ФКУ «*** следует, что причиной установления *** Ответчика явилось заболевание : ***

Согласно регистрационной карты *** выданной ГОБУЗ «***» следует, что *** Мартиненко С.В. установлен диагноз : ***

Из представленного суду протокола проведения *** №*** от ***, выданного ФКУ «*** следует, что причиной *** Ответчика явилось заболевание ***

Согласно регистрационной карты больного ***, выданной ГОБУЗ «***» следует, что *** Мартиненко С.В. установлен диагноз : ***

Согласно заявления на страхование от Мартыненко С.В. оформленного ***, на все вопросы, касающиеся здоровья, наличия заболеваний заявительница ответила отрицательно.

Пункт 6.2 Договора устанавливает размер для оплаты первого и каждого последующего страхового взноса – 22 069 руб.64 коп.

В материалы дела представлен чек-ордер от ***, подтверждающий оплату страховой премии в размере 22 069 рублей 64 коп. Иных документов, свидетельствующих об оплате страховой премии за иные периоды, суду не представлено.

*** ответчик обратилась к истцу с заявлением об освобождении её от уплаты взносов в соответствии с п.3.3 заявления на заключение договора страхования.

*** договор страхования жизни *** №*** от ***, заключенный между Мартыненко С.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был расторгнут.

Разрешая требования истца о признании заключенного договора страхования недействительным, суд, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, принимает во внимание тот факт, что Мартыненко С.В. при заполнении заявления-анкеты на поставленные ей вопросы о наличии у нее заболеваний ответила отрицательно.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что страхователь намеренно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия, поскольку при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

К существенным обстоятельствам отнесены обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что заболевание, которое явилось причиной ***, имелось у ответчика до даты заключения Договора страхования, что по мнению истца, дает ему право требовать признания недействительным уже расторгнутого договора, поскольку закон не запрещает заявлять такое требование, если нужно применить последствия, которых нет при расторжении, но есть при недействительности договора.

Ответчиком не представлены доказательства совершения Банком действий по "навязыванию" условий договора о страховании установленных договором рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности ответчика

Согласно п.5.1 заявления на заключение договора страхования (декларации застрахованного лица) ответчик подтвердила, что у нее не были диагностированы указанные в данном пункте заболевания, в том числе ***.

В соответствии с п.1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Мартыненко С.В. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования *** №***, заключенный *** между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Мартыненко С.В..

Применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Андреева