Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 (2-2136/2022;) ~ М-1657/2022 от 10.08.2022

Дело 2-81/2023 (2-2136/2022)

УИД 29RS0024-01-2022-002326-47

27 января 2023 года                                                                  г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е., истца ФИО1, представителя истца Сухих А.В., представителей ответчика ФИО7 и ФИО8, представителя Департамента образования администрации ГО «Город Архангельск» Латухиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего типа № 103 «Золотой ключик» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 24.03.2011 исполняет обязанности младшего воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего типа № 103 «Золотой ключик» (далее – МБДОУ Детский сад № 103, детский сад, Работодатель).

13.01.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут с ней произошел несчастный случай при исполнении должностных обязанностей, а именно она уплат на лестничном пролете между первым и вторым этажами здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес>. Падение вызвано неудовлетворительным содержанием здания детского сада – скользкий пол в результате скопления воды, и неисполнением Работодателем обязанности по организации обучения Работника и проверке знаний требований охраны труда. Данные обстоятельства установлены атом № 2 о несчастном случае на производстве, составленным 18.02.2022 заведующим МБДОУ Детский сад № 103 ФИО7 на основании заключения начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. В результате несчастного случая истцом получена травма «<данные изъяты>». В период с 18.01.2022 по 21.01.2022 истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич», из выписного эпикриза следует, что <данные изъяты> от 13.01.2022 повлек осложнения в виде <данные изъяты>. Сопутствующие: «<данные изъяты>». До момента падения истец имела хроническое заболевание «<данные изъяты>», которое обострилось в связи с травмой и повлекло необходимость длительного лечения и обращения к травматологу – ортопеду. В периоды с 13.01.2022 по 28.03.2022, с 14.06.2022 по 22.06.2022, с 09.08.2022 истец находится на лечении, нетрудоспособна.

Ссылаясь на лишение возможности трудиться, утрату дохода, физические и нравственные страдания, связанные в том числе с невозможность полноценно исполнять родительские обязанности по воспитанию и уходу за несовершеннолетним сыном, с учетом уточнения требований истец просила взыскать с МБДОУ Детский сад № 103 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика МБДОУ Детский сад № 103 в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в иске отказать. Заведующая МБДОУ Детский сад № 103 дополнительно сообщила, что все выплаты по больничным листам произведены своевременно, падение можно было избежать, если бы истец действовала разумно, добросовестно и осмотрительно, видя опасность в виде грязи и воды на полу.

Представитель ответчика Департамента образования администрации ГО «Город Архангельск» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, полагала достаточным компенсацию морального вреда в размере не более 10 000 рублей.

Ответчик администрация ГО «Город Архангельск» и третье лицо Министерство образования и науки Архангельской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 24.03.2011 работает по трудовому договору в МБДОУ Детский сад № 103 в должности младшего воспитателя.

Согласно Уставу МБДОУ Детский сад № 103 является учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования. Учредителем и собственником имущества Учреждения является МО «Город Архангельск». Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем МБДОУ Детский сад № 103 является Архангельска обл. МО «Город Архангельск», от имени учредителя выступают администрация ГО «Город Архангельск», Департамент образования администрации ГО «Город Архангельск».

Из акта № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденного заведующей МБДОУ Детский сад № 103 18.02.2022, следует, что 13.01.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 24 минут на верхнем лестничном пролете лестницы со стороны группы «Колокольчик» в утреннее время произошел несчастный случай – травма младшего воспитателя ФИО1 при падении на скользком и влажном полу, ГБУЗ АО «АГКП 1» поставлен диагноз «<данные изъяты>». В ходе проведенного расследования установлено, что несчастный случай произошел на скользком полу, что свидетельствует о неудовлетворительном содержании здания (скользкая лестница в результате скопления воды), что является нарушением требований статей 22, 211, 212 ТК РФ, статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (т.1 л.д. 9-14).

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/6-233-22-ПВ/12-1129-И/21-19 от 25.02.2022 МБДОУ Детский сад № 103 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за отсутствие организации управления профессиональными рисками, порядка реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценку уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков, а также не проведение оценки уровней риска получения травмы и не принятия меры по исключению или снижению данного риска, не разработку технических методов ограничения риска воздействия опасностей на работников по обстоятельствам, выявленным в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу расследования легкого несчастного случая, происшедшего 13.01.2022 с ФИО1, младшим воспитателем МБДОУ Детский Сад № 103. Последняя в указанный день с 8.08 ч. и 8.24 ч. по расписанию после раздачи завтрака на группе «Колокольчик», спускаясь по лестнице примерно на уровне 4-5 ступеньки потеряла равновесие, в том числе при спотыкании или подскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям (мокрым) лестницы, в результате чего упала на нижние перила, затем на лестницу. Согласно письменным пояснениям младшего воспитателя ФИО1 в момент падения очевидцы отсутствовали. После падения младший воспитатель ФИО3 выпила таблетку обезболивающего. К медицинскому работнику сразу после падения младший воспитатель ФИО3 не обращалась. К концу обеденного перерыва младший воспитатель ФИО3 почувствовала ухудшение состояния здоровья и по окончанию рабочего дня обратилась в медицинскую организацию за медицинской помощью. Согласно медицинскому заключению по форме 315/у выданного ГБУЗ АО «АГКП-1» ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Кроме того, по описанным выше обстоятельствам постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 25.02.2022 ФИО11 МБОУ Детский сад №103 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за то, что с младшим воспитателем ФИО1 не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда у работника рабочей профессии, при проведении проверки не предоставлены документы подтверждающие проведение, обучения и проверки знаний требований охраны труда, результат проверки знаний требований охраны труда с младшим воспитателем ФИО1 не оформлен протоколом установленной формы (при проведении проверки не предоставлены, документы, подтверждающие результаты проверки знаний требований охраны труда с младшим-воспитателем ФИО1, оформленные протоколом установленной формы).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств несчастного случая, имевшего место 13.01.2022 с участием младшего воспитателя МБОУ Детский сад №103 ФИО1 и виновности Учреждения в случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что работает у ответчика в качестве вахтера, видела, как ФИО3 в день происшествия хромала.

Свидетель ФИО13 суду показала, что к ней, как к заместителю заведующего, 13.01.2022 подошла ФИО3 и сообщила о том, что подвернула ногу, выходя из группы, так как на ступеньках было сыро.

Свидетель Щёлкова А.А. пояснила, что работала уборщиком помещений в МБОУ Детский сад №103 в день происшествия, пришла на работу примерно в 08 часов 25 минут, начинает приборку обычно около 9 часов с лестницы со стороны группы «Рябинка», потом переходит к другим лестницам. Лестница со стороны группы «Колокольчик» была сухая. ФИО3 ходила в шлепанцах, она ей говорила, что может поскользнуться.

При разрешении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из представленных в материалы дела медицинских документов, тяжести вреда, длительности лечения истца и степени вины ответчика, установленной вступившими в законную силу актами о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как указано истцом в обоснование иска «<данные изъяты>» от 13.01.2022 повлек осложнения в виде «<данные изъяты>». Сопутствующие: «<данные изъяты>». Хроническое заболевание «<данные изъяты>» обострилось в связи с травмой и повлекло необходимость длительного лечения и обращения к травматологу – ортопеду.

Согласно медицинскому заключению по форме 315/у, выданного 19.01.2022 ГБУЗ АО «АГКП 1» ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 15).

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что ФИО3 проходила лечение в период с 13.01.2022 по 28.03.2022, с 14.06.2022 по 22.06.2022, с 09.08.2022 по 30.09.2022, с 12.10.2022 по 26.10.2022, с 12.11.2022 по 24.11.2022 (т. 1 л.д. 173-181).

На запрос суда главный врач ГБУЗ АО «АГКП №1» 01.09.2022 сообщил, что ФИО3 находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 13.01.2022 по 05.02.2022 с диагнозом «<данные изъяты>». Оказанная помощь: воротник Шанца, целебрекс 200мг 2р. Вести привычный образ жизни была лишена (т.1 л.д. 39).

Из сообщения зам.главного врача ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» от 20.09.2022 следует, что ФИО3 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с 18.01.2022 по 21.01.2022, установлен диагноз «<данные изъяты> от 13.01.2022. Осложнения: <данные изъяты>. На фоне лечения положительная динамика. Выписана на амбулаторное лечение (т.1 л.д. 40).

Заключением врачебной комиссии от 26.10.2022 установлена нуждаемость ФИО1 в дополнительных видах помощи, в том числе в лекарственных препаратах, санаторно-курортном лечении (т.1 л.д. 106).

Принимая во внимание представленные в материалы дела медицинские документы, суд также учитывает сведения, содержащиеся в выписке из амбулаторной карты ГБУЗ АО «АГКБ №6», в том числе указание на впервые диагностированные заболевания: 02.12.2010 «<данные изъяты>», 17.12.2014 «<данные изъяты>», 31.12.2020 «<данные изъяты>», то есть названные заболевания имелись у истца до падения 13.01.2022 (т. 1 л.д. 107).

Как следует из справки Бюро №4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России от 28.10.2022 в отношении ФИО1 на период с 27.10.2022 по 01.11.2023 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с несчастным случаем на производстве от 13.01.2022 (т.1 л.д. 109).

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

диагноз, поставленный истцу в результате несчастного случая – «<данные изъяты>»;

степень тяжести вреда здоровью – легкая;

установление степени утраты профессиональной трудоспособности 10 % на период с 27.10.2022 по 01.11.2023;

длительность прохождения лечения – более 7 месяцев;

не обеспечение работодателем условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности;

индивидуальные особенности истца – семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст, наличие заболеваний позвоночника до несчастного случая;

степень и характер страданий истца, длительно лишенного возможности трудиться, получать заработную плату, и с очевидной вероятностью испытывающего болезненные ощущения после падения и впоследствии при передвижении.

Кроме того, учитывая профессиональный опыт истца в должности младшего воспитателя (стаж работы в должности с 24.03.2011), специфику работы, погодные условия 13.01.2022 и неизбежное возникновение сырости на лестнице после доставления родителями детей в Учреждение, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должна была предпринять меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от младшего воспитателя при подъеме и спуске с лестницы.

Суд обращает внимание, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом: компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, при этом не должна служить средством обогащения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и соразмерности подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего типа № 103 «Золотой ключик» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего типа № 103 «Золотой ключик» (ИНН 2901063458, ОГРН 1022900511480) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего типа № 103 «Золотой ключик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 03.02.2023.