Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-134/2023;) от 25.07.2023

Дело № 1-13/2024 г.

                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 г.                                                     пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи             Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания             Очкур В.С.,

с участием:

прокурора                               Манучаряна В.А.,

Романовой Э.А.,

подсудимого                         Полищука В.В.,

защитника - адвоката                     Бигуна И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полищука Виктора Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в пгт. Раздольное, <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего    по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, судимого               ДД.ММ.ГГГГ, приговором Раздольненского районного суда Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде обязательных работ, заменено на 54 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»                  ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:27 час., у Полищука В.В., находящегося на территории домовладения №А, по <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Клементьева Р.А., находящегося в помещении магазина «Рыба&Пиво», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное,                <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:27 час., в ходе реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Полищук В.В., незаконно, через открытые двери запасного входа, проник в помещение магазина «Рыба&Пиво», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>Б, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежащего Клементьеву Р.А., брелока сигнализации с выкидным ключом от автомобиля «Volkswagen Touareg», стоимостью 7000 рублей.

Похищенным имуществом Полищук В.В., распорядился по своему усмотрению, чем причинил Клементьеву Р.А., материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого    Полищук В.В., согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном чистосердечно раскаялся     и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.25 час, он пришел по месту жительства Клементьева Р.А., по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>А, чтобы забрать свою санитарную книжку, поскольку ранее работал у Клементьева Р.А. Обнаружив, что Клементьева Р.А., дома нет, он перелез через забор, зашел в помещением магазина, которое находится на территории домовладения, в помещении магазина, обнаружил брелок с выкидным ключом от автомобиля «Volkswagen Touareg», который находился в пластиковой коробке, лежащей на столе. Он решил забрать данный брелок с ключом себе. В настоящий момент, он вернул ФИО12, похищенный брелок с ключом.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Клементьева Романа Александровича, которые были оглашены в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется магазин «Рыба&Пиво», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> Б.                   ДД.ММ.ГГГГ, магазин не работал, поскольку он уехал за товаром в <адрес>, Республики Крым. Кроме того, у него в собственности имеется легковой автомобиль марки «Volkswagen Touareg» грз. Е739ОМ82, светло-серого цвета, к которому прилагается брелок с выкидным ключом черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в 08:00 час., он уехал в <адрес>, Республики Крым, а ключи от автомобиля «Volkswagen Touareg», он оставил в пластиковой коробке, которая располагалась на столе, в помещении указанного магазина. Входная дверь в магазин, расположенная со стороны улицы, была заперта, при этом запасной вход в магазин, расположенный со стороны двора домовладения, был открыт. Калитку ворот домовладения, он запер, при этом створки ворот домовладения, были закрыты на засовы. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., 34 мин., ему на мобильный телефон, позвонил его сосед Свидетель №2, который сообщил о том, что Полищук В.В., который ранее у него работал, открыл ворота его домовладения и пытается открыть его автомобиль «Volkswagen Touareg». Узнав об этом, он сообщил Свидетель №2, что не разрешал Полищуку В.В., проходить на территорию его домовладения, заходить в магазин и пользоваться его автомобилем, он также попросил Свидетель №2, пресечь данные действия Полищука В.В. (т.1 л.д.90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут он совместно со своей супругой, находились на улице, возле своего дома, которое находится по соседству с домовладением и магазином, принадлежащими Клементьеву Роману Александровичу, по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> Б. В этот момент, он увидел Полищука В.В., который ранее работал у Клементьева Р.А., который ходил по территории указанного домовладения, заходил в магазин и пытался открыть автомобиль, принадлежащий Клементьеву Р.А. Он позвонил Клементьеву Р.А., и сообщил ему об увиденных обстоятельствах. Со слов Клементьева Р.А., он понял, что Клементьев Р.А., не давал своего согласие Полищуку В.В., на совершение указанных действий и попросил его пресечь указанные действия            Полищука В.В. После чего, он прошел на территорию указанного домовладения, увидел Полищука В.В., и потребовал у него показать содержимое его карманов. На его требование, Полищук В.В., предъявил брелок с ключами от автомобиля, принадлежащего Клементьеву Р.А. Забрав указанные ключи, он выгнал Полищука В.В., с территории указанного домовладения (т.1 л.д.98-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании и которая об обстоятельствах совершения преступления, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, при этом добавила, что ДД.ММ.ГГГГ, она и её муж Свидетель №2, во дворе домовладения их соседа             Клементьева Р.А., увидели Полищука В.В. Со слов супруга ей стало известно, что Полищук В.В., находится там без разрешения хозяина дома Клементьева Р.А. Когда её муж прошел на территорию указанного домовладения, то по его требованию Полищук В.В., выдал брелок с ключами от автомобиля, который принадлежит Клементьеву Р.А. (т.1 л.д.101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., 30 мин., он присутствовал в качестве понятого, в его присутствии                  Полищук В.В., добровольно написал явку с повинной согласно которой, он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, проник в помещение магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Клементьеву Р.А., расположенному по <адрес>Б, пгт. Раздольное, откуда похитил ключи с брелоком от автомобиля «Volkswagen Touareg» с целью их последующей реализации (т.1 л.д.104);

- показаниями свидетеля ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., 30 мин., он присутствовал в качестве понятого, в его присутствии                  Полищук В.В., добровольно написал явку с повинной согласно которой, он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, проник в помещение магазина, принадлежащего Клементьеву Р.А., откуда похитил ключи с брелоком от автомобиля «Volkswagen Touareg» (т.1 л.д.106);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полищук В.В., признался в совершенном им преступлении, что                     ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 час., он проник в помещение магазина, принадлежащего Клементьеву Р.А., откуда похитил ключи от автомобиля «Volkswagen Touareg» (т.1 л.д.81);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клементьев Р.А., просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 14:30 час., проникло на территорию его домовладения №А, по <адрес>, пгт. Раздольное, проникло в помещение магазина, из которого похитил ключи от автомобиля «Volkswagen Touareg» (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения №А, по <адрес>, пгт. Раздольное, а также помещение магазина «Рыба&Пиво». В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение входов в помещение, обстановка на месте происшествия, а также изъята видеозапись с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина (т.1 л.д.8-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии потерпевшего Клементьева Р.А., осмотрен видеофайл, при осмотре которого Клементьев Р.А., опознает Полищука В.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около 14час., 30 мин., проникает в торговое помещение магазина «Рыба & Пиво», расположенного по адресу: <адрес> Б, по <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, откуда похищает брелок с ключом от принадлежащего ему автомобиля «Volkswagen Touareg» (т.1 л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии Полищука В.В., и его защитника – адвоката Бигуна И.Г., осмотрен видеофайл, при осмотре которого Полищук В.В., опознает себя, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14час., 30 мин., он проникает в торговое помещение магазина «Рыба & Пиво», расположенного по адресу: <адрес> Б, по <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, откуда похищает брелок с ключом от принадлежащего Клементьеву Р.А., автомобиля «Volkswagen Touareg» (т.1 л.д.63-66);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеофайл, хранящийся на оптическом диске оранжевого цвета (т.1 л.д.67,68);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве выемки, согласно которому принято решение о производстве выемки брелока сигнализации с выкидным ключом от автомобиля «Volkswagen Touareg», находящегося при Клементьеве Р.А.(т.1 л.д.69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, у потерпевшего Клементьева Р.А., изъят брелок сигнализации с выкидным ключом от автомобиля «Volkswagen Touareg» (т.1 л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен брелок сигнализации с выкидным ключом от автомобиля «Volkswagen Touareg». В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемого предмета (т.1 л.д.72-73);

- постановлением от 07.-7.2023 г., о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – брелока сигнализации с выкидным ключом от автомобиля «Volkswagen Touareg» (т.1 л.д.74);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «ФИО13», согласно которой стоимость брелока сигнализации с выкидным ключом от автомобиля «Volkswagen Touareg» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7000 рублей (т.1 л.д.79).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств стороны обвинения в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия Полищука Виктора Викторовича по               п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного       преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления    на основании     ч. 6 ст.15 УК РФ.

Подсудимого Полищука Виктора Викторовича следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему     преступления, а также на момент судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Полищука Виктора Викторовича рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, он совершает умышленное преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является    преступлением средней тяжести, направленным против права собственности, данные о личности подсудимого, который     характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, судимый, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиоидов.

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Полищук Виктор Викторович страдает наркоманией, в лечении не нуждается фаза ремиссии (т.1 л.д.177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полищука Виктора Викторовича в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Полищук В.В., на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания признавал вину, давал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, опознал себя на видео с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина, из которого произошло хищение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном    преступлении, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полищука Виктора Викторовича в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая роль Полищука Виктора Викторовича в совершении инкриминируемого ему деяния, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного         преступления, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь                  ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что    Полищуку Виктору Викторовичу следует назначить наказание с учетом положений     ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты и без назначения данного вида наказания.

С учетом личности подсудимого, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление его возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в исключительном случае, назначенное наказание считать условным.

Учитывая тот факт, что суд считает возможным назначить наказание Полищуку Виктору Викторовичу в виде лишения свободы условно, меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении него следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полищука Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полищуку Виктору Викторовичу наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полищука Виктора Викторовича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Полищука Виктора Викторовича в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство    по уголовному делу - видеофайл, на котором зафиксировано событие совершения преступления, записанный на оптический диск «MIREX» DVD-R 16х 4,7 Gb» оранжевого цвета, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство    по уголовному делу - брелок сигнализации с выкидным ключом от автомобиля «Volkswagen Touareg» - оставить у потерпевшего Клементьева Романа Александровича.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -