Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2023 от 21.02.2023

                                                                                                                       Дело № 12-8/2023

(5-25-707/2021)

УИД: 91MS0025-01-2022-002868-77

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                        г.Армянск

         Судья Армянского городского суда Республики Крым Лихачева Л.А., с участием прокурора Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от 20 декабря 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от 20 декабря 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, с применением ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 14160238 рублей.

        Копия постановления получена Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» 27.12.2021 года.

        Не согласившись с вынесенным постановлением, 29.12.2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указав, что Общество не было извещено о дате и времени возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, также указал на невыполнение мировым судьей требований ст.ст.24.1,26.1,26.2,26.11 КоАП РФ, отсутствие у Общества реальной возможности исполнить контракт в установленный срок. В дополнение к жалобе защитник Общества указывал на необходимость замены на основании ст.4.1.1 КоАП РФ назначенного наказания на предупреждение, также указывал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, на необходимость прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

        В судебное заседание директор и защитник Общества не явились, защитник направил ходатайство о применении положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение Общества.

         Прокурор Хоменко Н.В. в судебном заседании считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

         Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

        Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

        В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ст.7.32 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

         В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

         В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 указанного Федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу статей 6 и 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется, в том числе, путем организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени. Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» (подрядчик) и ГБУЗ РК «Центральная городская    больница города Армянска» (заказчик) 02.09.2020г. заключен контракт №29/2020 на    капитальный ремонт системы внутреннего и наружного снабжения медицинскими газами (кислород) ГБУЗ РК «ЦГБ г.Армянска», расположенной по адресу Республика Крым, г.Армянск, ул. Больничная, 1. В соответствии с контрактом подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт системы внутреннего и наружного снабжения медицинскими газами (кислород) ГБУЗ РК «Центральная городская больница г. Армянска», Республика Крым, г.Армянск, ул. Больничная, 1, в соответствии с проектно-сметной документацией. Пунктом 4.1 Контакта определен срок окончания работ - 20.12.2020г. Цена контракта составляет 28 618 200, 00 рублей. Однако, работы выполнены частично, не выполнены на сумму 28 320 476 рублей и не сданы заказчику. 22.01.2021г. заказчиком принято решение об    одностороннем отказе от исполнения контракта.

И.о.прокурора города Армянска Республики Крым 30.09.2021г. по данному факту в отношении ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Возбуждая дело, прокурор указал, что невыполнение обязательств по контракту в срок привело к    причинению существенного    вреда правам граждан     на     своевременное     получение    медицинской    помощи    в    гарантированном объеме, оказываемой без     взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий    бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

          Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» подтверждаются собранными по делу доказательствами: контрактом №29/2020 от 02.09.2020 на капитальный ремонт системы внутреннего и наружного снабжения медицинскими газами (кислород) ГБУЗ РК «Центральная городская больница г.Армянска», расположенной по адресу Республика Крым, г. Армянск, ул. Больничная, 1 (т.1 л.д. 15-44); сообщениями ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» от 10.08.2021 №01-7/2153, от 23.09.2021 №01-7/2844 (т.1 л.д.8-14,46-47); актом о приемке выполненных работ №1 от 08.12.2020 (т.1 л.д.52-53); актом о приемке выполненных работ №1н от 08.12.2020 (т.1 л.д.56-57); постановлением и.о.прокурора города Армянска Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2020г. (т.1 л.д.155-161).

        Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

       Мировой судья пришел к правильным выводам, указав, что государственным интересам и обществу действительно был причинен вред, поскольку ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» являлся ковидным госпиталем, медицинское учреждение остро нуждалось в получении кислорода для больных госпиталя. В результате не исполнения контракта ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» вынуждено было срочно заключать договоры с другими юридическими лицами    на поставку кислорода и при этом нести дополнительные материальные затраты, что подтверждается материалами дела.

      Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» состава указанного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств принятия Обществом своевременных мер, направленных на соблюдение сроков контракта, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

        При заключении контракта исполнитель обязан был проанализировать характер работ, возможные риски, а также соразмерность объема обязательств и сроков, отведенных для их выполнения.

        Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» в совершении административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

        Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

        Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

         Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

        Учитывая обстоятельства дела, условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ введена в действие с 6 апреля 2022 года ст.4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» на момент совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с 10.08.2019г., категория - микропредприятие). Санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» должен назначаться в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание решение Крымского УФАС России по делу № 082/06/104-320/2021-РНП от 26.02.2021г. об отказе во включении информации об ООО «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» в реестр недобросовестных подрядчиков, с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, улучшающей правовое положение Общества, размер назначенного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до 1416023,8 рублей, из расчета 5% от суммы неисполненных обязательств 28320476 рублей.

Снижение размера санкции соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

       В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                      РЕШИЛ:

       Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить частично.

       Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Л.И. от 20 декабря 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА ИНЖИНИРИНГ» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 1416023,8 рублей (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч двадцать три руб. 80 коп.)

        Решение суда вступает в законную силу немедленно, и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

         Судья                                                             Л.А.Лихачева