Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2022 ~ М-316/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-710/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-000483-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2021 года                                                              город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дусаковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

            ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дусаковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что <дата> между Дусаковой Н.П. и АКБ Банк Москвы был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 252 000 руб. на срок до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)). <дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенным при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора). Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № составила 128 379,37 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 83 525,87 руб., просроченная задолженность по процентам – 12 607,33 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 32 246,17 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору. <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, ответчиком исполнены обязательства на 18,00 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 128 361,37 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 83 525,87 руб., просроченную задолженность по процентам – 12 607,33 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 32 246,17 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 767,23 руб.

    Истец ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дусакова Н.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств, подтверждающих причины неявки, суду не представила.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

    Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещён судом надлежащим образом.

    3-е лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагал обоснованными. Также сообщил, что подтверждает факт уступки ООО «Филберт» прав требований к Дусаковой Н.П. по кредитному договору № на основании договора уступки прав (требования) №/ДРВ от <дата>. Номер кредитного договора № после перехода на учет в программном обеспечении Банка ВТБ (ПАО) учитывался под №.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, 3-его лица в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

          В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

       В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между Дусаковой Н.П. и АКБ Банк Москвы был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 252 000 руб. на срок до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых (л.д.10).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 17).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

В силу ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенным при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора) (л.д.32).

    Номер кредитного договора № после перехода на учет в программном обеспечении Банка ВТБ (ПАО) учитывался под №.

Согласно Перечню кредитных договоров (Приложение № 1 к Договору цессии) к Цессионарию в том числе перешли права требования к должнику Дусаковой Н.П., сумма задолженности 128 379,37 руб. (л.д. 32).

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика Дусаковой Н.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.49).

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Дусаковой Н.П. в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору № в размере 128 379,37 руб. (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с      Дусаковой Н.П. задолженности по кредитному договору №, в связи с поступлением возражений от должника Дусаковой Н.П. (л.д.5).

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по Договору № от <дата> ответчиком в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

         Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела и положения кредитного договора не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

        Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> включительно составила 128 379,37 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 83 525,87 руб., просроченная задолженность по процентам – 12 607,33 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 32 246,17 руб. (л.д.31).

             С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд ответчик исполнил обязательства по договору в сумме 18 руб.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.

        На момент рассмотрения настоящего спора условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

        Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Дусаковой Н.П. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 128 361,37 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 767,23 руб. подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Дусаковой Натальи Петровны в пользу Общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 128 361,37 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 83525,87 руб., просроченную задолженность по процентам – 12607,33 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 32228,17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 767,23 руб., а всего: 132 128 (сто тридцать две тысячи сто двадцать восемь) руб. 60 коп.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  И.В.Шатуленко