Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2022 от 28.02.2022

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) (дата)

(адрес) в составе председательствующего судьи ФИО8 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) ФИО3, обвиняемого ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО7, представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес) (адрес), при секретаре судебного заседания ФИО4, а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование высшее, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р., двух малолетних детей (дата) г.р. и (дата) г.р., работает в (марка обезличена) в должности контролера, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что (дата) около 15 часов 00 минут, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров в рамках сервиса заказа такси (марка обезличена), в ходе выполнения заказа пассажира Потерпевший №1 при поездке от (адрес) на
(адрес) (адрес) до (адрес) в (адрес) (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств последней путем обмана предложил Потерпевший №1 приобрести собачий корм по заведомо заниженной цене в размере 3600 руб. за 20 кг., а всего 40 кг. на общую сумму 7200 рублей на условиях оплаты путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 и доставки приобретаемого товара в срок не позднее (дата), без заключения договора в письменной форме, на что та не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 согласилась и во исполнение договорённости по оплате, используя установленное в смартфоне мобильное приложение ФИО2
(марка обезличена), осуществила перечисление денежных средств с расчетного счета №..., открытого на её имя в отделении банка (марка обезличена) по адресу: (адрес) на расчетный счет №..., открытый ФИО1 в отделении банка (марка обезличена) по адресу: (адрес) и имеющего единоличный доступ к денежным средствам, (дата): в 10 часов 30 минут в размере 3 600 рублей, в 15 часов 54 минуты в размере 3 600 рублей, а всего на общую сумму 7200 руб.. В установленный срок, до (дата), ФИО1 свои обязательства по поставке собачьего корма Потерпевший №1 не выполнил, перечисленные денежные средства в общей сумме 7 200 рублей Потерпевший №1 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с (дата) по (дата), ФИО1, путем обмана Потерпевший №1 похитил денежные средства последней на общую сумму 7 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним. Пояснила, что между ней и подсудимым состоялось примирение, последний загладил причиненный ей имущественный ущерб путем денежной компенсации материального ущерба и морального вреда в полном объеме, между ней и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просит уголовное дело в отношении него по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить, пояснил, что обвинение по преступлению по ст. 159 ч.2 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении данного преступления он полностью признает, между ним и потерпевшей до суда состоялось примирение, он в ходе предварительного следствия загладил причиненный потерпевшей вред, путем денежной компенсации материального ущерба в полном объеме, согласен на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку все требования соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению данного уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Суд, заслушав потерпевшую, подсудимого, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, приходит следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д.106), обвиняется в совершении впервые умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, собственноручно добровольно заявил о совершенном им преступлении в заявлении о явке с повинной (л.д.83), изначально активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно, давая изобличающие себя подробные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый ФИО1 до суда загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 7200 рублей, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит уголовное дело по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, данное ходатайство ею заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО1 и потерпевшей разъяснены и понятны. ФИО1 разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., двух малолетних детей 2016 г.р. и 2019 г.р. (л.д.119-121), трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (л.д.107), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.108-111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д.113).

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, что данное преступление по ст. 159 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, последствия заявленного ходатайства которой разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности ФИО1, который вину в совершении преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ признал в полном объеме как в ходе судебного заседания, так и изначально в ходе предварительного расследования, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, обратившись с заявлением о явке с повинной, до суда примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем перечисления денежных средств, претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО1 потерпевшая не имеет, между последними достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии скриншотов с мобильного телефона из приложения (марка обезличена), копии выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, копии выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в (адрес) через (адрес) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья ФИО11