Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-699/2021;) ~ М-633/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-33/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года      село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С..,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Черных Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Черных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 337 286 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 572 рубля87 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 116 822 рубля 43 копейки под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка ввиде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.08.2012, на 8.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 3332 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2012, на 8.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 3362 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 029 рублей 26 копеек. По состоянию на 8.11.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 337 286 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 115 002 рубля 77 копеек; просроченные проценты – 25 755 рублей 26 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 91 709 рублей 19 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 104 819 рублей 39 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Черных В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 19 июля 2012 г. между ПАО «Совкомбанк» и Черных В.В. был заключен кредитный договор №№ (л.д. 13).По условиям кредитного договора банк предоставил Черных В.В. кредит в сумме 116 822 рубля 43 копейки под 32% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно Черных В.В. допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 8 ноября 2021 г. общая задолженность Черных В.В. перед банком составляет 337 286 рублей 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 115 002 рубля 77 копеек; просроченные проценты – 25 755 рублей 26 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 91 709 рублей 19 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 104 819 рублей 39 копеек(л.д. 8-9).

В соответствии с выпиской по счету последний платеж совершен ответчиком 23 апреля 2015 г.(л.д.10).

16 апреля 2019 г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с требованием досрочного погашения суммы задолженности, а именно в течении 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 21).

1 июля 2019 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Варненского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черных В.В. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района о взыскании с Черных В.В. задолженности по кредитному договору в размере 346 119 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 330 рублей 60 копеек был вынесен 6 июля 2019 г..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 2 октября 2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д. 6).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось 8 декабря 2021 г. (л.д.30).

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Таким образом, учитывая, что о нарушении своего права банку должно было стать известно 20 мая 2015 г. (дата платежа), срок исковой давности истцом пропущен.

    Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░