Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-431/2023 от 22.03.2023

№2-431/2023

03RS0033-01-2022-001392-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Регейро ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк, банк) и Регейро О.Н. заключили договор №-Р-14026029030 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №хххххх6932 по эмиссионному контракту №-Р-14026029030 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей заложенности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые ответчиком оставлены без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-Р-14026029030 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321391,23 рублей, в том числе просроченный основной долг 272372,76 рублей, просроченные проценты 49018,47 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6413,91 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Галиаскаров Д.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в суд в виде электронного образа документа, заверенного электронной подписью представителя истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом документы, прилагаемые к данному исковому заявлению, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (иска) также поданы в виде электронного образа документа.

В адрес истца направлялись запросы о предоставлении оригиналов документов, в том числе доверенности на представителя, оригинал индивидуальных условий договора, доверенности на подписание индивидуальных условий договора, оригинал заявления на получение кредитной карты, однако на судебное заседание указанные документы представлены не были.

В силу требований абз.2 ст. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истцом запросы суда о предоставлении подлинников документов не исполнены, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Регейро ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                Еркеева М.Р.