Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2022 ~ М-2242/2022 от 28.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 год             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Колесниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Колесниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и Колесниковой А.В. заключен договор потребительского займа <№>. <дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенного с Колесниковой А.В. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в результате чего за период с 18.05.2020г. по <дата обезличена> у ответчика Колесниковой А.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 80020,87 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 33590 руб., сумма задолженности по процентам 32554 руб., сумма задолженности по штрафам 13 876,87 руб. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика Колесниковой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № <№> от 02.05.2020 г. за период с 18.05.2020г. по 08.06.2021 г. в размере 80020,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Колесникова А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика.

Представитель третьего лица УВМ УМВД РФ по АО в судебном заседании не присутствовал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

.Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и Колесниковой А.В. заключен договор потребительского займа <№>.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в результате чего за период с 18.05.2020г. по <дата обезличена> у ответчика Колесниковой А.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 80 020,87 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 33590 руб., сумма задолженности по процентам 32554 руб., сумма задолженности по штрафам 13876,87 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

14.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенного с Колесниковой А.В.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с Колесниковой А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору отменен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Колесниковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 80 020,87 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Колесниковой А.В. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1300,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Колесниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой А.В. паспорт <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 80020,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300,31 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022г.

Судья     А.А. Аксенов