Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 (2-3621/2020;) ~ М-3066/2020 от 03.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

января 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи          Синицыной М.П.,

при секретаре                       Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-004234-29) по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Гребинюк (Серебряковой) Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Гребинюк (Серебряковой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК78206175/810/13 от 19.04.2013 года в размере 141 622,61 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 032,45 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что 19.04.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Серебряковой Е.А. был заключен кредитный договор № МТСК78206175/810/13 в простой письменной форме путем обращения заемщика в Банк Заявления на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 19 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29 декабря 2017 г. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу в случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО «ПКБ» 12 февраля 2018 года направило должнику требование об исполнении кредита договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 141 622,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 99955,84 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 41 666,77 руб.. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ» составляет: 141 622,61 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20 января 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 99955,84 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами размере 41666,77 рублей.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Гребинюк (Серебрякова) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещенная в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 19.04.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Гребинюк (Серебряковой) Е.А. был заключен кредитный договор № МТСК78206175/810/13 в офертно-акцептной форме путем обращения истца в банк с заявлением о получении кредитной карты и акцепта банком указанного заявления, фактическим предоставлением кредита.

Заемщик обязался погашать задолженность на условиях и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.

29.12.2017 года между ПАО «МТС – Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На основании указанного договора права требования по кредитному договору № МТСК78206175/810/13 от 19.04.2013 года, заемщиком по которому является ответчик, были уступлены НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из приложения № 1.

Согласно Приложению №1 к договору общая сумма уступаемых средств по кредитному договору № МТСК78206175/810/13 от 19.04.2013 года составляет 141 622,61 рублей, из них 99955,84 рублей сумма основного долга и 41666,77 рубля сумма процентов по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на дату уступки прав требований за ответчиком числится задолженность за период с 20 января 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 141 622,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 99955,84 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 41 666,77 руб.

В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе от 12.02.2018, адресованное ответчику, в котором ему сообщается о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) 29.12.2017 года НАО «Первое коллекторское бюро» уступлено право требования по кредитному договору № МТСК78206175/810/13 от 19.04.2013 года, заключенному между ответчиком и ПАО «МТС – Банк». Задолженность по договору составляет 141 622,61 рублей.

Как следует из обоснования иска, и не опровергнуто ответчиком, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № МТСК78206175/810/13 от 19.04.2013 года является НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляет 141 622,61 рублей. Судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанный в договоре срок.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 20 января 2014 года по 29 декабря 2017 года задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК78206175/810/13 от 19.04.2013 года в размере 99955,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 41666,77 руб., в пределах сроков исковой давности. При этом, взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, что является его правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по основному долгу по кредитному договору № МТСК78206175/810/13 от 19.04.2013 года в размере 99955,84 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 41666,77 руб., всего 141 622,61 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 032,45 рублей. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Гребинюк Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № МТСК78206175/810/13 от 19.04.2013 года в размере 141 622,61 рубль, из них: 99 955,84 рубля - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в размере 41 666,77 рублей, за период с 20 января 2014 года по 29 декабря 2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 4 032,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 28.01.2021г.

Судья: М.П. Синицына