Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 25.04.2023

№12-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года                          г. Камызяк

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Гусевой, с участием прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой с.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Камызякского района Астраханской области Глуховского А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «Полдневская СОШ» ФИО2 по ч. 1 т. 20.35 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ «Полдневская СОШ» ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Камызякского района Астраханской области обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что выявленное правонарушение выражалось в бездействии (невыполнение мероприятий, предусмотренных паспортом безопасности на объект), которое относится к длящимся административным правонарушениям, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с протестом, прокурор обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу вышеуказанного протеста, мотивируя тем, что получил копию обжалуемого постановления за пределами установленного законом срока для обжалования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование определения по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного акта, поскольку в обратном случае, гражданин будет лишен права на судебную защиту, так как копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока, протест был подан ДД.ММ.ГГГГ в Камызякский районный суд Астраханской области.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушении (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку., начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение выражалось в невыполнении мероприятий, предусмотренных паспортом безопасности на объект, то есть является длящимся административным правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего оснований для возврата дела у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 17.03.2023 отменить, производство по делу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                подпись            Кушалаков М.А.