Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-191/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-191/2022

66RS0001-01-2022-000906-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2022 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора ЕМУП «Екатеринбургский Метрополитен» Панаиотиди А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

заместителем главного государственного инспектора муниципального образования «город Екатеринбург» по пожарному надзору от 23 ноября 2021 года ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ЕМУП «Екатеринбургский Метрополитен» Панаиотиди А.М. обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с представленными материалами, не нахожу оснований для принятия жалобы к своему производству, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

Из содержания жалобы и приложенных документов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ЕМУП «Екатеринбургский Метрополитен» рассмотрено должностным лицом государственного муниципального образования «город Екатеринбург» по пожарному надзору по адресу: <адрес>, то есть на территории Кировского административного района города Екатеринбурга. Административное расследование не проводилось.

Таким образом, в данном случае место совершения административного правонарушения к юрисдикции Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области отношения не имеет. Местом рассмотрения дела является Кировский административный район города Екатеринбурга.

Таким образом, жалоба директора ЕМУП «Екатеринбургский Метрополитен» Панаиотиди А.М. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подведомственно Кировскому районному суду города Екатеринбурга.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу директора ЕМУП «Екатеринбургский Метрополитен» Панаиотиди А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                                                                                                      Е.Ф. Гейгер