Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 12.04.2022

38RS0019-01-2022-000991-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                            23 мая 2022 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Х.П.,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-274/2022 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 5 мая 2014 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 августа 2014 года приговором (данные изъяты) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2014 года приговором (данные изъяты) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговором от 05.05.2014, 05.08.2014) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по постановлению (данные изъяты) от 5 августа 2016 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней;

- 24 июля 2017 года приговором (данные изъяты) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 1 декабря 2017 года приговором (данные изъяты) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговорам от 28.11.2014, 24.07.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением (данные изъяты) от 24 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 год 6 месяцев 6 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания 2 ноября 2021 года.

Копию обвинительного заключения получившего 11 апреля 2022 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2022 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1 подошел к гаражу № в (адрес), где действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, при помощи найденной на земле проволоки, через зазор между створками ворот зацепил ригель замка и потянув его, отпер замок на воротах, и через открывшиеся ворота прошел, тем самым незаконно проник в помещение гаража. Около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении гаража №, совместно с Свидетель №1, введенным в заблуждение относительно законности его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сложил в принадлежащие Потерпевший №1 2 мешка, ценности не представляющих, и вынес из гаража, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: тепловую дизельную пушку "Patriot", стоимостью 30000 рублей; сварочный аппарат "Ресанта" стоимостью 20000 рублей; канистру с теплоносителем, емкостью 50 литров, стоимостью 7000 рублей; настольную шлифовальную машину "Интерскол", стоимостью 4500 рублей; перфоратор "Hitachi" в кейсе, общей стоимостью 4000 рублей; 2 спиннинга "TSUNAMI 270" с катушками, стоимостью 8000 рублей за каждый, всего на сумму 16000 рублей; тепловентилятор "Ставр", стоимостью 2000 рублей; 4 упаковки электродов "УОНИИ", стоимостью 1500 рублей за упаковку, всего на сумму 6000 рублей; 2 сварочные маски "Хамелеон", стоимостью 1500 рублей за одну маску, всего на сумму 3000 рублей; две аккумуляторные батареи, комплект спецодежды, состоящий из брюк и куртки, в пакете, сапоги кожаные мужские, пару валенок, удочку - ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 92500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 92500 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению - канистру и один спиннинг выбросил, остальное имущество продал, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, пояснив суду, что полностью подтверждает ранее данные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 27 февраля 2022 года он, с целью кражи чужого имущества, проник в гараж № ГСК "Механизатор-1", замок на воротах которого он открыл при помощи проволоки, которую нашел на земле. Так как ценного имущества было много, то он попросил своего знакомого Свидетель №1 помочь вынести вещи из гаража, пояснив, что это его имущество. Свидетель №1 ему поверил и согласился помочь. По его указанию они вдвоем собрали в гараже и вынесли на улицу дизельную пушку "Patriot", сварочный аппарат "Ресанта", канистру с теплоносителем, шлифовальную машину "Интерскол", перфоратор "Hitachi" в кейсе, 2 спиннинга "TSUNAMI 270" с катушками, тепловентилятор "Ставр", 4 упаковки электродов, 2 сварочные маски, комплект спецодежды в пакете, сапоги кожаные мужские, пару валенок, удочку, 2 аккумулятора. В дальнейшем при помощи Свидетель №1 он продал два мешка с похищенным имуществом за 4000 рублей, а аккумуляторы продал сам, потратив вырученные деньги на личные нужды (том 1 л.д.48-52,138-141).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1, что у него в собственности есть гараж № ГСК "Механизатор-1", расположенном напротив АЗК № «Роснефть», который оснащен металлическими воротами с ригельным замком. Ворота на гараже закрывались неплотно, между створками был зазор размером около 0,5см. Замок закрывался неплотно, его можно было открыть при помощи проволоки, потянув ригель замка на себя, о чем он знает, так как ранее он открывал таким образом ворота, когда забыл ключ. Закрыть замок можно было без ключа, зажав ригель замка и захлопнув дверь. Последний раз он был в гараже 22 февраля 2022 года, после чего закрыл ворота гаража и ушел. Придя в гараж 2 марта 2022 года, он открыл замок на воротах гаража своим ключом и войдя в гараж обнаружил, что в гараже отсутствует принадлежащее ему имущество: тепловая дизельная пушка "Patriot", стоимостью 30000 рублей, сварочный аппарат "Ресанта" стоимостью 20000 рублей, канистра с теплоносителем, емкостью 50 литров, стоимостью 7000 рублей, настольная шлифовальная машина "Интерскол", стоимостью 4500 рублей, перфоратор "Hitachi" в кейсе, общей стоимостью 4000 рублей, 2 спиннинга "TSUNAMI 270" с катушками, стоимостью 8000 рублей за каждый, всего на сумму 16000 рублей, тепловентилятор "Ставр", стоимостью 2000 рублей, 4 упаковки электродов "УОНИЙ", стоимостью 1500 рублей за упаковку, всего на сумму 6000 рублей, 2 сварочные маски "Хамелеон", стоимостью 1500 рублей за одну маску, всего на сумму 3000 рублей, две аккумуляторные батареи, комплект спецодежды, состоящий из брюк и куртки, в пакете, сапоги кожаные мужские, пара валенок, удочку, ценности не представляющие. Так как он никому не разрешал брать свое имущество, то он понял, что кто-то проник в гараж и похитил его имущество, о чем он сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 92500 рублей, который является для него значительным (том 1 л.д. 62-65; 122-124).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №1 следует, что 27 февраля 2022 года, ему позвонил ФИО1 и попросил приехать в гараж № ГСК "Механизатор-1", расположенном напротив АЗК № «Роснефть», чтобы помочь вынести имущество. Он, предполагая, что гараж принадлежит ФИО1, помог ему собрать в гараже и вынести на улицу дизельную пушку "Patriot", сварочный аппарат "Ресанта", канистру с теплоносителем, шлифовальную машину "Интерскол", перфоратор "Hitachi" в кейсе, 2 спиннинга "TSUNAMI 270" с катушками, тепловентилятор "Ставр", 4 упаковки электродов, 2 сварочные маски, комплект спецодежды в пакете, сапоги кожаные мужские, пару валенок, удочку, 2 аккумулятора. После этого он по просьбе ФИО1 продал похищенные вещи Свидетель №2 за 4000 рублей. Все деньги он передал ФИО1, после чего они расстались. Он не знал о том, что ФИО1 не имел права входить в гараж и брать имущество, считал, что это все принадлежит ему. Он преступления не совершал, узнал об этом только от сотрудников полиции (том 1 л.д. л.д. 70-72).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который позвонил ему днем 27 февраля 2022 года, и предложил купить электроинструменты недорого, на что он согласился. По предложению Свидетель №1 он приехал в ГСК (адрес), где его встретил Свидетель №1, который показал ему два мешка, в которых находились дизельная пушка "Patriot", сварочный аппарат "Ресанта", шлифовальная машина "Интерскол", перфоратор "Hitachi", 1 спиннинг "TSUNAMI 270" с катушкой, тепловентилятор "Ставр", электроды 4 упаковки "УОНИИ", 2 сварочные маски "Хамелеон", комплект спец одежды в пакете, сапоги кожаные мужские, пара валенок, удочка. Он согласился купить все за 4000 рублей, на что Свидетель №1 согласился. Он передал Свидетель №1 деньги загрузил оба мешка в машину и уехал. О том, что данное имущество краденое, ему Свидетель №1 не говорил (том 1 л.д. 28-30).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №3 следует, что он работает в пункте приема металла "Восточно-Сибирский Втормет" по (адрес). 27 февраля 2022 года он находился на работе, когда в дневное время пришел ФИО1, который сдал в лом металла 2 аккумуляторные батареи, за что он выплатил ФИО1 1440 рублей. ФИО1 паспорт не предоставил, пообещав принести позже, поэтому он записал его фамилию в тетрадь приема лома металла. В дальнейшем эти аккумуляторы были направлены в переплавку (том 1 л.д. 97-99).

Копиями документов на шлифовальную машину "Интерскол" Т150/200, серийный №B61Z01, перфоратор "Hitachi" модель DH26PC зеленого цвета, серийный номер №, в кейсе зеленого цвета, спиннинг "TSUNAMI 270" с катушкой, артикул 8801006274080, тепловентилятор "Ставр" модель ПТЭ ЗОООК, серийный номер BG-LYW14002/10328/25/05214, предоставленными потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающие право его собственности на похищенное имущество; справка из магазина "Сеть Техники", подтверждается стоимость похищенного имущества (том 1 л.д.9-16,67).

Из протокола осмотра места происшествия от 2 марта 2022 года следует, что местом совершения преступления является гараж № ГСК (адрес) Гараж оснащен металлическими воротами с ригельным замком, между створками ворот при закрытии образуется зазор размером 0,5 см (том 1 л. д.17-23).

Из протокола выемки от 3 марта 2022 года следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты перфоратор "Hitachi" модель DH26PC, серийный номер №, в кейсе, комплект спецодежды в пакете, сапоги, валенки, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.32-33,76-79,80).

Из протокола обыска от 12 марта 2022 года следует, что в гараже № ГСК "Монолит" ж.(адрес) у свидетеля Свидетель №2 изъят 1 спиннинг "TSUNAMI 270" с катушкой, артикул 8801006274080, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.37-38,76-79,80).

Из протокола осмотра предметов от 14 марта 2022 года следует, что осмотрена фотография экрана сотового телефона Свидетель №1 с информацией о входящем звонке с телефона № от ФИО1 в 10 часов 04 минуты 27.02.2022. Фотография экрана телефона признан и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д.76-79,80).

Из протокола обыска от 18 марта 2022 года следует, что в пункте приема металла ООО "Восточно-Сибирский Втормет" по (адрес) изъята копия тетради, содержащая сведения о сдаче двух аккумуляторных батарей ФИО1, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.102-106,107-108,109).

Из протокола проверки показаний на месте от 26 марта 2022 года следует, что подозреваемый ФИО1 указал на гараж № ГСК "Механизатор-1", расположенном напротив АЗК № (адрес) и пояснил, что 27 февраля 2022 года, около 10.00 часов он при помощи найденной проволоки через зазор между створками ворот, подцепил ригель замка, отчего замок открылся и он проник в помещение гаража с целью совершения кражи, однако на момент проведения проверки показаний на месте, замок заменен и створки ворот выровнены. Находясь в помещении гаража ФИО1 указал места, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (том 1 л.д.113-117).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого ФИО1 виновным в тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 и при квалификации действий подсудимого приходит к следующим выводам:

Суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными, поскольку они подтверждаются и не противоречат в своей совокупности объективным доказательствам по делу: протоколу осмотра мест происшествия, протоколам обыска, выемкам, осмотру вещественных доказательств, проверки показаний подозреваемого на месте.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, при проверке его показаний на месте происшествия, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, обыска, выемок, осмотра вещественных доказательств и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора ФИО1

Замечаний на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение гаража № в ГСК "Механизатор-1", откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: тепловую дизельную пушку "Patriot", стоимостью 30000 рублей; сварочный аппарат "Ресанта" стоимостью 20000 рублей; канистру с теплоносителем, емкостью 50 литров, стоимостью 7000 рублей; настольную шлифовальную машину "Интерскол", стоимостью 4500 рублей; перфоратор "Hitachi" в кейсе, общей стоимостью 4000 рублей; 2 спиннинга "TSUNAMI 270" с катушками, стоимостью 8000 рублей за каждый, всего на сумму 16000 рублей; тепловентилятор "Ставр", стоимостью 2000 рублей; 4 упаковки электродов "УОНИИ", стоимостью 1500 рублей за упаковку, всего на сумму 6000 рублей; 2 сварочные маски "Хамелеон", стоимостью 1500 рублей за одну маску, всего на сумму 3000 рублей; две аккумуляторные батареи, комплект спецодежды, состоящий из брюк и куртки, в пакете, сапоги кожаные мужские, пару валенок, удочку - ценности не представляющие. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 92500 рублей.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется, поскольку размер причиненного вреда в результате преступления установлен на основании показаний потерпевшего, а также представленных документов. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, возражений по сумме похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1 в размере 92500 рублей, не имел. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (том 1 л.д.145,146), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое частично возвращено потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 (данные изъяты)

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, считая основное наказание достаточным для обеспечения цели уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 78500 ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.131), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 82 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-300, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – 78500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░