Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2024 ~ М-517/2024 от 22.03.2024

Дело №2-1179/2024; УИД 42RS0010-01-2024-000765-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск                        20 мая 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.В., Пащенко Н.А. к КУМИ г.Киселевска, Шайдук С.И. о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В., Пащенко Н.А. обратились в суд с иском к КУМИ г.Киселевска, Шайдук С.И. о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2015г. истцами была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, у Шайдук С.И., договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Росреестре. Так как в заключенном договоре (п.З) предусмотрена частичная оплата при подписании договора и оставшаяся часть после подписания договора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при регистрации права собственности на жилое помещение была произведена регистрация обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу продавцов. Расчет за проданную недвижимость с продавцом произведен полностью.

Для снятия обременения необходимо присутствие Продавца Шайдук С.И., но о его месте проживания ничего не известно.

Денежные средства за покупку квартиры Продавцом были получены в полном объеме, что подтверждается распиской на 540 000 рублей, и распиской на 10 000 рублей

Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру расположенную по адресу: <адрес> пользу Шайдук С.И. путем погашения регистрационной записи № от 17.12.2015г.

В судебное заседание истцы Иванова Е.В., Пащенко Н.А., извещенные о слушании дела не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик КУМИ КГО, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Ответчик Шайдук С.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, конверты были возвращены в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, ответчик самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, о дне и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен, представлены письменные объяснения на исковое заявление.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2015 года был заключен договор купли-продажи квартира, находящаяся по адресу: <адрес> между истцами и Шайдук С.И..

На основании указанного договора истцами была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, у Шайдук С.И., договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Росреестре. Так как в заключенном договоре (п.З) предусмотрена частичная оплата при подписании договора и оставшаяся часть после подписания договора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при регистрации права собственности на жилое помещение была произведена регистрация обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу продавцов.

В связи с чем, в Едином государственном реестре недвижимости были внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки на спорную квартиру. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Шайдук С.И.

Поскольку расчёт производился с рассрочкой платежа, на квартиру было зарегистрировано ограничение (обременение) права – залог (ипотека) в силу закона, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 18.03.2024.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 27.12.2015 года и распиской от 26.11.2015 расчет между истцами и Шайдук С.И. произведен в полной сумме в размере 550 000 рублей.

После того, как деньги за проданную квартиру продавец получил, сторонам необходимо было предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, заявления о прекращении залога (ипотеки) в силу закона. Однако, этого не произошло, поскольку стороны не договорились о совместной подаче заявлений в Управление росреестра.

Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере 550 000рублей, подлежащая уплате Шайдук С.И., в счет стоимости приобретаемой истцами, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение договора купли-продажи жилого квартиры от 03.12.2015 года, была переданы в полном объеме, в связи с чем, обязательства покупателя перед продавцом в указанной части полностью исполнены.

Указанные обстоятельства, в силу ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для прекращения ипотеки и погашения соответствующей регистрационной записи о ней в порядке, предусмотренном ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру расположенную по адресу: <адрес> пользу Шайдук С.И. путем погашения регистрационной записи № от 17.12.2015г

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2024 года.

    Судья                                                                    Е.В. Курач