Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2022 от 19.04.2022

УИД 38RS0034-01-2022-000379-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2022 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2311/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Еременко АА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Еременко А.А. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 90 000 руб., включающую: основной долг в размере 30 000 руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере 60 000 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ЦДУ Инвест» указало, что ООО МФК «Веритас» по договору №№ от **/**/**** предоставило Еременко А.А. взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до **/**/**** под 365% годовых.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 90 000 руб.

ООО МФК «Веритас» уступило права требования по договору займа – ООО «ЦДУ «Инвест».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МФК «Веритас» по договору № от **/**/**** предоставило Еременко А.А. взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 1 год – до **/**/**** под 365% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно **/**/****.

С указанными условиями заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в общей сумме 90 000 руб., включающая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 60 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора осуществить уступку права (требований) по договору займа любому третьему лицу.

По договору № от **/**/**** ООО МФК «Веритас» уступила АО «Центр Долгового Управления» права (требования) уплаты задолженности к заемщикам по договорам займа, в том числе к Еременко А.А. по договору займа № от **/**/**** в размере 78 234 руб. 84 коп.

По договору № от **/**/**** АО «Центр Долгового управления» уступил ООО «ЦДУ Инвест» права требования уплаты задолженности к заемщикам по договорам займа, в том числе к должнику Еременко А.А. по договору займа № от **/**/**** в общей сумме 78 234 руб. 84 коп.

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа направлено Еременко А.А.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от **/**/**** по заявлению заемщика отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Еременко А.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по указанному договору займа.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Еременко АА о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Еременко АА (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 90 000 руб., включающую: основной долг в размере 30 000 руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере 60 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.05.2022.