Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2024 от 10.01.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В по адресу: <адрес>, каб.611, с участием заявителя Гранкова А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гранакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Гранакова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гранаков А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рубль за невыплату в установленный законом срок штрафа в сумме 500 руб. по постановлению №, вынесенного 12.07.2023г. ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Константиновым А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 30.07.2023г. Штраф, в срок до 28.09.2023г. им уплачен не был, оплатил штраф только 20.10.2023г..

В жалобе Гранаков А.В. просит постановление мирового судьи от 29.11.2023г. отменить, т.к. утверждает, что он в силу своего пенсионного возраста оплатил штраф позднее установленного срока, кроме того, указывает, что в постановлении мирового судьи не указано каким способом он был извещен о месте и дате проведения судебного заседания.

Заявитель Гранаков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что у него не было умысла на не уплату данного штрафа, ни прямого, ни косвенного, получив в июле постановление о необходимости оплаты данного штрафа, он принял решение это постановление не оплачивать и передал его своему сыну, который и управлял его автомашиной и нарушил скорость. Сын его заверил, что данный штраф он обязательно оплатит, оснований не верить своему сыну у него не имелось и не имеется. После этого он переспросил у сына, оплатил ли он данный штраф, на что сын его заверил о том, что он данный штраф уплатил и он ему поверил и успокоился, однако, в октябре 2023 года он получил из ЦАФАП уведомление о том, что данный штраф оказывается не оплачен, он, узнав об этом, тут же сразу сам пошел и оплатил данный штраф в полном размере и когда его вызвали в ЦАФАП на составление протокола, то данный штраф им уже был оплачен. Уведомления по почте из мирового суда о дате рассмотрения дела он не получал, хотя видит в материалах дела, что оно ему направлялось, но вернулось в суд не полученным, хотя он каждую неделю почту проверяет и сам ходит на почту и получает всю корреспонденцию. Он полагает, что мировой судья привлек его к административной ответственности не законно и не обоснованно, поскольку у него не имелось умысла на не уплату данного штрафа, но и мировой судья, и офицеры ЦАФАП, данные его доводы проигнорировали полностью. Также он обращает внимание суда на малозначительность данного деяния и на позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу и, если суд сочтет его все-таки виновным, просит суд рассмотреть вопрос о малозначительности данного деяния.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о его месте и времени были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, поэтому судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Изучив поступившие в суд материалы административного дела, доводы жалобы, приложенные к ней отчеты об отслеживании отправлений, суд находит жалобу заявителя обоснованной и подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При этом суд исходит из того, что данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом при условии того, что лицо его совершившее, знает о необходимости уплаты штрафа, но умышленно и намеренно не оплачивает его в установленный законом срок. Только в таком случае будет иметься состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа имеет место быть событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, однако, состав данного правонарушения будет иметься не только при наличии его объективной стороны, что в данном случае имеет место быть, т.к. штраф оказался не уплаченным в установленный законом срок, но он будет иметь место только при наличии и субъективной стороны данного правонарушения, которая должна выражаться только в прямом умысле на его совершение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ данные обстоятельства всесторонне, полно и объективно не выяснены, все фактические обстоятельства дела не установлены, что повлекло в сою очередь принятие им не законного и не обоснованного решения по существу дела, поскольку, судом второй инстанции при рассмотрении данного дела объективно установлено, что у заявителя, в данном случае, прямого или иного умысла на совершение данного правонарушения не имелось, поскольку он, получив в июле 2023 года постановление ЦАФАП, сразу же договорился со своим сыном о оплате им данного штрафа, после чего получил заверения своего сына о том, что он данный штраф оплатил, однако, заявитель, узнав в октябре 2023 года о том, что данный штраф все-таки не оплачен, тут же лично оплатил его в полном размере. Данные обстоятельств объективно свидетельствуют об отсутствии у заявителя прямого умысла на совершение данного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны данного правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии состава данного административного правонарушения в действиях заявителя.

Доводы заявителя о том, что мировой суд осознанно не указывает каким способом он был извещен о месте и дате проведения судебного заседания, опровергаются материалами дела, согласно которым в постановлении мирового судьи от 29.11.2023г. указано, что Гранаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Факт надлежащего извещения Гранакова А.В. подтверждается и конвертом об отправлении гр-ну Гранакову А.В. судебной повестки на 29.11.2023г., который, согласно отметке на конверте и отчету отслеживания с номером №, Гранаковым А.В. в почтовом отделении получен не был, в связи с чем, вернулся в судебный участок 20.11.2023г.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению гр.Гранакова А.В. о месте и времени судебного заседания, однако факт отсутствия заявителя в суде первой инстанции лишил его возможности высказать свое мнение по материалам данного дела и представить суду соответствующие доказательства, что в свою очередь, лишило мирового судью установить все обстоятельства по данному делу, дать им правильную оценку и принять в итоге правильное и законное решение по существу данного дела.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление мирового судьи является не законным и не обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении заявителя подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Гранакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить как не законное и не обоснованное, производство по данному делу в отношении Гранакова А.В. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения, жалобу - Гранакова А.В. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                          С.В. Ходкин