Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 06.09.2023

Дело № 11-26/2023

мировой судья Чувашева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,

рассмотрев материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 03 июля 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 27.04.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах Российской Федерации к ООО «ГК «УЛК» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. С ООО «ГК «УЛК» в доход Плесецкого муниципального округа Архангельской области взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 46 511 руб. 75 коп. С ООО «ГК «УЛК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1595 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «ГК «УЛК» подало апелляционную жалобу. Одновременно с подачей жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 3 июля 2023 г. ООО «ГК «УЛК» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ООО «ГК «УЛК» ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного определения, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены все обстоятельства и причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В представленных возражениях прокурор считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 16) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Из п. 20 названного постановления Пленума ВС РФ № 16 следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения мирового судьи вынесена 27 апреля 2023 года, направлена в адрес ответчика 28 апреля 2023 года.

2 мая 2023 г. от представителей ООО «ГК «УЛК» мировому судье поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение, с учетом выходных праздничных дней (с 6 по 9 мая), составлено 11 мая 2023 года, направлено в адрес ответчика 17 мая 2023 г.

Копия решения суда, направленная в адрес ответчика 17 мая 2023 г., согласно списку курьерской доставки № 118 от 17.05.2023 получена ООО «ГК «УЛК» в тот же день 17 мая 2023 г. Указанные обстоятельства ООО «ГК «УЛК» не оспариваются.

Последним днем на подачу жалобы являлось 13 июня 2023 года.

20 июня 2023 г. мировому судье от ответчика поступила апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, которые были направлены посредством почтового отправления 18 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что подтверждается почтовым штампом на конверте, описи и квитанции об отправке.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия решения направлена ответчику в установленный законом срок и им получена. В резолютивной части и мотивировочной части решения суда разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у подателя жалобы обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в суд не предоставлено. Доводы ООО «ГК «УЛК» о позднем получении решения суда, опровергаются материалами дела, доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи (17 мая 2023 г.) до окончания срока апелляционного обжалования (13 июня 2023 г. - последний день срока), ходатайство не содержит, суду не представлено.

На основании совокупности установленных судом обстоятельств, правовых оснований для восстановления срока на обжалование решения суда не имеется, иное при установленных судом обстоятельствах приведет к нарушению баланса прав и законных интересов других участников гражданского судопроизводства, и требований справедливости.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 3 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГК «УЛК»» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2023 г. является законным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «ГК «УЛК»» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 3 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2023 г. и возвращении апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      Ручьев Н.М.