Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-446/2021;) от 23.08.2021

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, РСО - Алания      04 февраля 2022 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В., старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого - Ибрагимова А.Р.,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Калоева Ф.Т.,

потерпевших ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов А.Р.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Ибрагимов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, находился возле магазина «Саяны», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», где встретился с ФИО7 В ходе общения Ибрагимов А.Р. обратил внимание на надетый на левой руке ФИО7 серебряный перстень, который решил, открыто похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного серебряного перстня, Ибрагимов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут попросил ФИО7 снять перстень и показать ему. После того, как ФИО7 передал перстень Ибрагимову А.Р., последний надел перстень на палец своей правой руки. На неоднократные требования ФИО7 вернуть принадлежащий ему перстень Ибрагимов А.Р. никак не реагировал и покинул место преступления.

Впоследствии Ибрагимов А.Р. распорядился похищенным перстнем по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Таким способом Ибрагимов А.Р. открыто похитил серебряный перстень стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО7, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Ибрагимов А.Р.совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Ибрагимов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр. Моздок-1, <адрес>, где совместно с ФИО8 распивал спиртные напитки, обратил внимание на денежные средства в сумме 9000 рублей, которые ФИО8 держал в правой руке, в это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, Ибрагимов А.Р. потребовал у ФИО8 отдать ему денежные средства, однако последний не реагировал на его слова и денежные средства отдавать не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты Ибрагимов А.Р., находясь по вышеуказанному адресу и не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая высказывать требования о передаче ему денежных средств, умышленно с силой, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, нанес один удар зажигалкой, сжатой в кулаке своей правой руки, сверху вниз в область головы ФИО8, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9), тем самым подавил волю к сопротивлению последнего, после чего выхватил из руки ФИО8 денежные средства в сумме 9000 рублей, открыто похитив их.

Таким способом, Ибрагимов А.Р. открыто, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Денежными средствами Ибрагимов А.Р. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов А.Р. свою вину в совершении обоих вышеперечисленных преступлений признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь возле магазина «Саяны», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» встретил Георгия, у которого на пальце увидел перстень. Он попросил его примерить, после чего оставил его себе, сел в такси и уехал. После этого, ему позвонили с отдела полиции по поводу печатки, он сказал, что печатка находится у него, после чего привез её. Предъявленное ему обвинение и свою вину в открытом хищении серебряной мужской печатки принадлежащей ФИО7. признает в полном объеме. Он понимал, что перстень ему не принадлежит, что Каркачев ему его не подарил и не дал временно поносить. Требования ФИО7 о возврате ему перстня он слышал, однако проигнорировал. В содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ночное время он, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр. Моздок-1, <адрес>, он открыто похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО8, при этом нанес ему дин удар кулаком по голове. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им на стадии предварительного следствия по данному эпизоду поддерживает в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими вину Ибрагимова А.Р. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, помимо его признательных показаний являются:

Показания потерпевшего ФИО7, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле магазина «Саяны», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», он встретил Ибрагимова А.Р. Ибрагимов А.Р. попросил его дать посмотреть, принадлежащий ему серебряную печатку, он отдал. Забрав печатку Ибрагимов А.Р. сел в такси и уехал, открыто похитив у него серебряную мужскую печатку. На просьбы ФИО7 вернуть ему перстень Ибрагимов А.Р. отвечал отказом. По данному факту ФИО7 обратился в полицию с заявлением. Ущерб ему возмещен, печатку вернули сотрудники полиции. Ибрагимова А.Р. просит строго не наказывать.

Показания свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО7 обратился с заявлением о том, что у него открыто похитили перстень в районе <адрес>, возле магазина «Саяны». В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен Ибрагимов А.Р., который дал признательные показания по данному факту и у которого была изъята серебряная мужская печатка.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого Ибрагимова А.Р. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ювелирных изделий (драгоценных металлов и драгоценных камней), из которой следует, что оценке подлежит б/у ювелирное изделие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое представляет собой мужскую печатку из серебра 925 пробы со вставкой в виде черного агата размера 20 весом 7,8 грамм с рыночной ценой 1000 рублей, (л.д. 25);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут Ибрагимов А.Р. добровольно выдал перстень из металла серебристого цвета и пояснил, что этот перстень он забрал у ФИО7, (л.д. 8-11);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого Ибрагимова А.Р., из которого следует, что он подтвердил данные им показания на месте и указал, как и при каких обстоятельствах, он открыто похитил перстень, принадлежащий ФИО7, (л.д. 53-55);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен перстень, принадлежащий ФИО10, изъятый у Ибрагимова А.Р. в ходе личного досмотра, впоследствии признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголловного дела (л.д. 27, 30).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеляпоследовательны, логичны и в совокупности с приведенным письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие Ибрагимова А.Р. в открытом хищении имущества ФИО7, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 25 минут, находясь возле магазина «Саяны», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», Ибрагимов А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая что действует, открыто похитил мужскую печатку, принадлежащую потерпевшему ФИО7 На неоднократные требования ФИО7 вернуть принадлежащий ему серебряный перстень Ибрагимов А.Р. никак не реагировал и покинул место преступления. Похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, Ибрагимов А.Р. распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании. При этом Ибрагимов А.Р. осознавал противоправность своих действий, предвидел в результате их совершения неизбежность причинения имущественного ущерба ФИО7 и желал этого.

В соответствии с п.п. 1, 3, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствие с ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

По убеждению суда действия Ибрагимова А.Р. связанные с тем, что он в присутствии ФИО7, открыто, не скрывая своих намерений, похитил принадлежащую последнему серебряную печатку, свидетельствуют о совершении им именно открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный умысел Ибрагимова А.Р. был направлен именно на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО7, так как в процессе совершения преступления выполнял объективную сторону преступления и преследовал единую корыстную цель - безвозмездного, фактического изъятия серебряной печатки, принадлежащей ФИО7

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Ибрагимова А.Р. в этой части следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими вину Ибрагимова А.Р. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо признательных показаний подсудимого являются:

Показания подсудимого Ибрагимова А.Р., данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 255-258), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут они с ФИО22 были в гостях у ФИО23, который проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр. Моздок-1, <адрес>, где они всей компанией распивали спиртное. Он знал, что у ФИО21 есть деньги в сумме 9000 рублей, и решил, что сможет убедить его дать их ему. Он долго уговаривал ФИО28, чтобы он дал ему денег и в какой-то момент тот согласился. Для этого Васильев вместе с Векленко пошел к банкомату, который находится на автобусной остановке возле железнодорожного вокзала по <адрес>, снял там деньги и вернулся обратно на квартиру к ФИО31 вместе с последним. Он с ФИО24 остался дома у ФИО25 и ждал ФИО26 там. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 30 мин ФИО27 уже был дома с деньгами в руках. Ибрагимов А.Р. стал просить его дать их ему, но ФИО29 передумал и стал отказываться от передачи. Ему очень нужны были деньги, и тогда же он решил открыто похитить денежные средства у ФИО8. В руке у него была зажигалка, которую он сжал в кулаке и ударил ею сверху вниз в область головы ФИО30, а затем вырвал деньги из его руки. На его просьбы вернуть ему деньги, Ибрагимов А.Р. ответил отказом. Затем он ушел из квартиры. До того момента, как его задержали сотрудники полиции, часть денег он проиграл на ставках. Впоследствии его досмотрели сотрудники полиции и в ходе досмотра у него были изъяты оставшиеся денежные средства и зажигалка, которой он побил ФИО8 Он полностью возместил причиненный им ущерб ФИО8

Показания потерпевшего ФИО8, данные в судебном заседании, а так же показания потерпевшего ФИО8 данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-101), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО32, который живет в его же доме в соседнем подъезде в 36 квартире. Он часто бывает у него в гостях и часто выпивает вместе с ним. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня к ФИО17 пришел Ибрагимов ФИО33. Он сначала немного посидел и ушел. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 вернулся и стал распивать с нами спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 стало известно, что у него в распоряжении имеются денежные средства в сумме 14000 рублей. Об этом он сказал ему лично. В какой-то момент у них закончилось спиртное. ФИО34 на тот момент уже спал. ФИО4 попросил его выйти с ним в подъезд, где стал упрашивать его снять деньги. Какого-либо давления он на него не оказывал, опасений по отношении к нему он не испытывал. В итоге он согласился снять деньги, а для этого они прошли к магазину «Кристалл», расположенному за домом № по <адрес>, где он с банкомата снял деньги в сумме 5000 рублей. Выйдя из магазина, он увидел, что рядом с Ибрагимовым А. находится ФИО18. Деньги он передал ФИО4, после чего они все вместе на такси поехали в сторону ДОСа, где в находящемся рядом магазине «Пятерочка» закупили спиртное и продукты питания, после чего они пошли к ФИО35 домой по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр. Моздок-1, <адрес>. По дороге от «Кристалла» до «Пятерочки» и впоследствии до места жительства ФИО19 Ибрагимов никому не звонил и не писал. Примерно в 17 часов 00 минут они пришли к ФИО19. Примерно в то же время домой к Векленко пришел ФИО12. Они вчетвером остались у Векленко и начали распивать спиртное. Примерно в 21 час 00 минут Ибрагимов начал снова просить его снять оставшиеся деньги в сумме 9000 рублей. Он опять же не хотел этого делать, однако Ибрагимов был очень настойчив, и он согласился. Когда Ибрагимов просил его снять деньги, он не применял к нему какого-либо насилия. Вместе с ФИО36 они прошли к банкомату, который находится на железнодорожном вокзале, где он снял оставшиеся деньги. У него была реальная возможность сразу уйти домой, однако он не придавал значения происходящему и не думал, что может что-то произойти. Вернувшись обратно вместе с ФИО19 к нему домой, их также ожидали ФИО37 и Ибрагимов. Снятые деньги были у него в руках. В тот же момент, примерно в 22 часов 45 минут к нему подошел Ибрагимов и стал просить отдать ему деньги. Он не согласился и тогда Ибрагимов ударил его по голове кулаком, причем в руках он держал зажигалку голубого цвета. Тогда же Ибрагимов выхватил у него из рук деньги. Он стал просить его вернуть деньги обратно, но тот не реагировал на его просьбы, а только еще несколько раз ударил его по голове правой рукой. ФИО38 его не бил, не трогал и вообще никак не реагировал на происходящее. В квартире также находился и ФИО39. Все это произошло очень быстро, он сам не понял, как так получилось. Сразу после этого он вышел из квартиры ФИО40 и обратился в полицию посредством мобильной связи. Причиненный Ибрагимовым А.Р. ущерб ему полностью возмещен, просит его строго не наказывать.

Показания свидетеля ФИО11, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 126-129), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему домой пришел Ибрагимов Алик. В месте с ним они из дома пошли в сторону <адрес> РСО-Алания. Возле <адрес> они с ФИО4 разошлись: Ибрагимов А. зашел в один из подъездов, а он пошел в сторону магазина «Кристалл», который находится сразу же за домом № <адрес>. Когда он собирался идти обратно к Фрунзе, 14 <адрес>, увидел, что ФИО4 уже идет к нему навстречу и с ним вместе идет ранее малознакомый ему парень по имени ФИО41. Он его вспомнил, потому, как ранее они вместе с ним выпивали в одной компании. ФИО42 зашел в магазин «Кристалл», где как он понял, снял деньги, а затем они на такси поехали к нему домой. В районе «ДОСовской» остановки они зашли в магазин «Пятерочка», где Максим вместе с ФИО4 купили продукты, а также спиртное, после чего они месте пошли к нему домой, где расположились и стали употреблять спиртное. Он помнит, что время было где-то между 17 и 18 часами. Примерно в 20 часов 00 минут к нему домой также пришел ФИО43, который присоединился к ним и также стал употреблять спиртное. ФИО44 на тот момент уже пришел в состоянии опьянения. Так они сидели до 21 часа 00 минут. Они говорили на общие темы, он периодически отвлекался на телевизор. Примерно в 21 час 00 минут ФИО4 стал настойчиво просить у Максима деньги. Сначала Максим не хотел их давать, но потом согласился. Каких-либо угроз или принуждения со стороны ФИО4 к ФИО45 не было. Они вместе с Васильевым вышли из дома и направились к банкоматам, находящимся на вокзальной остановке. Какой там адрес он не знает. Они шли спокойным шагом, никуда не спешили. Они дошли до банкоматов, там Васильев снял с карты деньги, после чего также спокойно пошли обратно домой. Вернулись примерно в 22 часа 30 минут того же дня. Ибрагимов и Малихонов также находились у него дома. Когда они вернулись, ФИО4 стал просить у Максима передать ему деньги, так как ранее они с ним договорились, но Максим не отдавал их ему. Тогда же ФИО4 разозлился и ударил Максима кулаком сверху вниз, а после выхватил деньги из рук ФИО46 и положил к себе в карман. Все произошло очень быстро. Почти сразу после этого ФИО4 ушел. Васильев ушел следом. ФИО47 остался у него дома.

Показания свидетеля ФИО12, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 123-125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в <адрес>, где занимался своими делами. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня он пришел в гости к своему знакомому ФИО48, который проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр. Моздок-1, <адрес>. Он помнит этот адрес, потому что часто бывает у ФИО19 дома. Обычно они собираются там их компанией, чтобы распивать спиртное. Когда он пришел к Векленко, там уже находились Ибрагимов ФИО49 и ФИО50, а также сам хозяин квартиры ФИО19. Мужчины уже распивали спиртное и он присоединился к ним. Примерно в 21 час 00 минут ФИО4 стал просить у ФИО51 деньги, причем просил он их довольно настойчиво, но каких-либо угроз и принуждений в адрес ФИО52 он не высказывал. ФИО4 говорил, что деньги ему нужны для решения проблем личного характера. Он еще дивился, что ФИО4 просит деньги у Максима, хотя у последнего их фактически никогда не бывает. В какой-то момент ФИО53 согласился дать денег ФИО4. Для этого ФИО54 вместе с ФИО55 пошли к банкомату. Вернулись ФИО56 с ФИО57 ближе к 22 часам 30 минутам того же дня. Он в это время находился в комнате, где они распивали спиртное. Он также помнит, что ФИО58 стал отказываться передать деньги ФИО4, а последний в свою очередь ударил ФИО59 по голове один раз сверху вниз, а затем выхватил из рук ФИО60 деньги. Сколько денег там было я не знаю. Затем ФИО4 ушел из квартиры ФИО61, а следом за ним ушел и сам ФИО62. Что было дальше, он помнит смутно, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого в части данного эпизода, показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого Ибрагимова А.Р. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого Ибрагимова А.Р., из которого следует, что он подтвердил данные им показания на месте и указал, как и при каких обстоятельствах он открыто похитил денежные средства у ФИО8, (л.д. 133-137);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 на момент обследования имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9), (л.д. 119-120);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут у Ибрагимова А.Р. были изъяты денежные средства в сумме 1900 рублей и зажигалка в корпусе голубого цвета, (л.д. 88-91);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1900 рублей, изъятые у Ибрагимова А.Р. в ходе личного досмотра, а именно 9 штук номиналом в 100 рублей каждая со следующими серией и номером: №, впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д. 141, 143);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена зажигалка, при помощи которой Ибрагимов А.Р. нанес телесные повреждения ФИО8, изъятая у Ибрагимова А.Р. в ходе личного досмотра, впоследствии признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела, (л.д. 146, 147).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимого в части данного эпизода, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенным письменным доказательством, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие Ибрагимова А.Р. в открытом хищении имущества ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствие с ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимого относительно того, что его действия связанные с хищением имущества ФИО8 оставались очевидными для последнего, суд приходит к убеждению, что хищение указанного имущества являлось открытым.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В судебном заседании было исследовано заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у ФИО8 на момент обследования имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в заключении, а так же показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, указанное повреждение потерпевшему было причинено именно Ибрагимовым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, установлен тот факт, что применяемое Ибрагимовым А.Р. насилие в отношении потерпевшего ФИО8 явилось средством для облегчения действий подсудимого по завладению имуществом потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр. Моздок-1, <адрес>, Ибрагимов А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли ФИО8, то есть незаконно, противоправно, завладел его денежными средствами в сумме 9 000 рублей, нанеся при этом один удар зажигалкой, сжатой в кулаке своей правой руки, сверху вниз в область головы ФИО8, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, применив к нему, таким образом, насилие не опасное для его жизни и здоровья, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом Ибрагимов А.Р. осознавал противоправность своих действий, предвидел в результате их совершения неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО8, и желал этого.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Ибрагимова А.Р. в этой части по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Ибрагимова А.Р. и на условия жизни его семьи.

Ибрагимов А.Р. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории средней тяжести и тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ибрагимов А.Р.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимову А.Р., по обоим инкриминируемым эпизодам, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления по эпизоду открытого хищения имущества ФИО8

В судебном заседании подсудимый заявил, что на его иждивении находятся его гражданская жена, находящаяся в состоянии беременности, а также один несовершеннолетний и двое малолетних детей.

Учитывая то обстоятельство, что утверждение Ибрагимова А.Р. о том, что на его иждивении находятся его гражданская жена, находящаяся в состоянии беременности, а также один несовершеннолетний и двое малолетних детей в судебном заседании опровергнуто не было, суд так же признает ему данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимову А.Р. судом не установлено.

При назначении Ибрагимову А.Р. наказаний, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Ибрагимову А.Р. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Ибрагимова А.Р. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Ибрагимову А.Р. должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответственно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Ибрагимова А.Р. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Ибрагимова А.Р., его удовлетворительную характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать Ибрагимова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств соверше░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

1) №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-298, ░.░.3-14, 17 ░.1, ░.2 ░░. 299, 302-304, 307-310, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░63 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

1) №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░