Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 22.02.2022

Мировой судья

Матюшенко Я.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сидоровой Галины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 21.01.2022г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сидоровой Галины Валентиновны к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по своему месту жительства (регистрации), а также по месту нахождения ответчика (юридический адрес), либо по месту исполнения договора: г.Пенза, ул. Пушкина, 15,

установил:

Сидорова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, указав, что 20.08.2020г. на ул. Калинина, 119Д произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель С.М., управляя автомашиной «Ауди-80» государственный номер Номер нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Рено Сандеро» государственный номер Номер , принадлежащей на праве собственности Сидоровой Г.В.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченного на то сотрудника полиции.

Водитель С.М. признал свою вину в причинении механических повреждений автомашине «Рено Сандеро» государственный номер Номер .

Гражданская ответственность Сидоровой Г.В. застрахована АО «ГСК «Югория».

28.08.2020г. Сидорова Г.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.

18.09.2020г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату стоимости ремонта автомашины - 28100 руб., утраты товарной стоимости автомашины - 2917 руб.

Согласно заключению ООО «ОК Эксперт плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Сандеро» государственный номер Номер с учетом износа составляет 39800 руб., без учета износа – 41800 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины – 8190 руб.

05.12.2020г. Сидорова Г.В. направила АО «ГСК «Югория» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» доплата страхового возмещения не произведена.

16.01.2021г. Сидорова Г.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями организовать осмотр автомашины, произвести независимую экспертизу, взыскать доплату страхового возмещения.

Финансовый уполномоченный проигнорировал требование Сидоровой Г.В. об организации осмотра автомашины, в связи с чем было составлено некорректное экспертное заключение, в котором не были учтены все повреждения автомашины.

Неустойка за период с 18.09.2020г. по 01.03.2021г. составила 31615,62 руб.

После исполнения решения финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» не доплатило страховое возмещение в размере 16600 руб.

Просила взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 16600 руб., неустойку в размере 31615,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 21.01.2022г. данное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Сидорова Г.В. просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления, ссылаясь на то, что договор страхования был заключен в агентстве «Ленинское», расположенном по адресу: г.Пенза, ул. Володарского, 29, что подтверждается договором страхования РРР Номер .

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что данный иск не подсуден мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как разъяснено в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В ч. 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В исковом заявлении и частной жалобе Сидорова Г.В. указала, что с иском обратилась к мировому судье по месту заключения договора страхования: г. Пенза, ул. Володарского, 29, что подтверждается полисом серия РРР Номер , на котором имеется отметка: АО «ГСК «Югория», Саратовский филиал, агентство «Ленинское», г. Пенза, ул. Володарского, 29.

С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 21.01.2022г. отменить,

материал по исковому заявлению Сидоровой Галины Валентиновны к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы для решения вопроса о принятии к производству,

частную жалобу Сидоровой Галины Валентиновны удовлетворить.

Судья             С.А. Миллер