Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-332/2021 от 21.09.2021

Дело № 11-332/2021 (70/2-1711/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 27 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Савиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.07.2021 года по иску Ржаницыной С. В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ржаницына С.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о защите прав потребителя, просила суд взыскать с АО «Россельхозбанк» удержанные банком из суммы займа денежные средства за услугу в размере 27 079,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.07.2021 исковые требования Ржаницыной С.В. удовлетворены частично. С АО «Россельхозбанк» в пользу Ржаницыной С.В. взысканы денежные средства, удержанные банком из суммы займа, в размере 27 079,43 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 2000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба на указанное решение. В обоснование жалобы указано, что при заключении соглашения истец добровольно выбрал страхование в рамках программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредита от несчастных случаев и болезней, подписав заявление, был уведомлен, что присоединение к программе не является обязательным условием для получения кредита, а также взял на себя обязательство внести плату за присоединение к программе страхования в размере 50635,20 руб.: 5626,13 руб. – страховая премия, 45009,07 руб. – вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Истец был проинформирован об условиях кредитного договора, от присоединения к программе не отказался, программу страхования получил. Услуга по сбору, обработке и технической передаче страховщику информации о лице, связанной с включением заявителя в список застрахованных лиц, оказана банком истцу в полном объеме. Сослался на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, считает решение о взыскании с банка денежных средств 27 079,43 руб. незаконным. Не согласен со взысканием штрафа, поскольку решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований, оснований у банка для добровольного удовлетворения не имелось. На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.07.2021 отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Семенова Н.Л. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

Истец Ржаницына С.В., представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет праве на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 данного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7 Федерального закона от 21.012.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что {Дата изъята}. между АО «Россельхозбанк» и Ржаницыной С.В. заключено соглашение {Номер изъят} об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с условиями соглашения (договора) АО «Россельхозбанк» предоставило Ржаницыной С.В. кредит в размере 403173,32 рублей с установлением процентной ставки в размере 11 % годовых, сроком возврата не позднее {Дата изъята}.

В этот же день {Дата изъята} Ржаницына С.В. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердила свое согласие по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Из содержания указанного заявления следует, что Ржаницына С.В. обязуется уплатить вознаграждение Банку (за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования), компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан уплатить банку в размере 55385,20 руб. за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанное в данном пункте, страхование не осуществляется (п. 3 заявления).

Стоимость присоединения к Договору страхования составляет 50635,20 руб.: 5626,13 руб. – страховая премия, 45009,07 руб. – вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике.

Согласно мемориальному ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» подтверждена финансовая операция – начисление страховой премии {Номер изъят} от {Дата изъята} Ржаницына С.В. (плата за подключение к программе коллективного страхования ЗАО СК «РСХБ-Страхование») в размере 5626,13 руб.

Согласно мемориальным ордерам {Номер изъят}, 9784 от {Дата изъята} подтверждены финансовые операции по начислению комиссии за присоединение к программе коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} Ржаницына С.В. и НДС с комиссии в размере 37507,56 руб. и 7501,51 руб., всего 45009,07 руб.

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 45009,07 руб.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} Ржаницыной С.В. АО «Россельхозбанк» осуществлен перевод денежных средств в счет платы за присоединение Ржаницыной С.В. к Программе коллективного страхования КД {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 50635,20 руб.

Согласно пункту 5 Заявления действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, при этом возврат страховой платы при досрочном расторжении договора не производится.

{Дата изъята}. Ржаницына С.В. обратилась к ответчику с претензией об отказе от дополнительных услуг по соглашению от {Дата изъята}.

Претензия Ржаницыной С.В. оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены.

{Дата изъята} Ржаницыной С.В. решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени претензия Ржаницыной С.В. оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что условия соглашения и заявления на присоединение к программе коллективного страхования не содержат размера страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию и размера вознаграждения банка. Данный размер не был доведен до потребителя и согласован с ним.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод о согласовании сторонами размера страховой премии и размера вознаграждения банка.

В нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств и фактически понесенных расходов банка и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере заявленных истцом исковых требований-27079,43 руб.

Компенсация морального вреда и штрафные санкции, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, мировым судьей правомерно взысканы на основании статей 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьями 98, 100, 103 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым мировым судьей дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по сбору, обработке и технической передаче данных оказана банком истцу в полном объеме, удержанная сумма – это вознаграждение банку за оказываемую услугу по подключению страхования, и она возврату не подлежит, поскольку услуга была оказана, суд не принимает, поскольку банк не предоставил заемщику информацию об оказанной услуге в нарушение п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой дополнительной услуге. Кроме того, в соответствии со ст. 782 ГК РФ зказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам по настоящему иску, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.07.2021 года по иску Ржаницыной С. В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.П.Бронникова