Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-36/2023 от 14.09.2023

Мировой судья Киселева В.В.

Дело № 10-36/2023                                                               УИД92MS0007-01-2023-001463-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Матюхиной Ю.А.

осужденного Мирошина С.Ю.

    адвоката Белозерцева В.А., представившего ордер №91-01-2023-00833029 и удостоверение № 323

при секретаре    Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирошина С.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Мирошин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, регистрации не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, образование средне-техническое, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного,     судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «г»,158 ч.2 п. «б»,158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского района г. Севастополя, мировым судьей судебного участка №6 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

            у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ и наказание снизить.

Осужденный Мирошин С.Ю. и адвокат Белозерцев В.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили снизить назначенное наказание.

Прокурор доводы жалобы не поддержал, просил приговор суда отставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Мирошина С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, тем более осужденный с данным обвинением согласился в суде первой инстанции и не оспаривает установленные судом обстоятельства содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно- процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Мирошина С.Ю. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирошину С.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, апелляционный суд также учитывает и состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в полной мере установил и учел все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости», снят с учета в 2015 году по причине отсутствия сведений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности назначения наказания последнему в виде лишения свободы, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, что оснований для применения в отношении Мирошина С.Ю. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлены мировым судьей, не видит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Мирошину С.Ю. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы является справедливым и оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не имеется, поскольку назначено в минимально возможном размере, при наличии рецидива преступлений. Оснований для снижения наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ суд также не находит.

Суд апелляционной инстанции находит возможным исключить из вводной части приговора суда указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ и решение кассационной инстанции четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение и новый приговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо противоречий и предположений приговор суда не содержит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошина Сергея Юрьевича изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ и решение кассационной инстанции четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор мирового судьи в отношении Мирошина С.Ю.- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                            Тумайкина Л.П.