Решение по делу № 2-217/2021 ~ М-214/2021 от 19.08.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

с. Екатеринославка 13 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием представителя истца Медведева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района Амурской области к Саяпиной Ирине Николаевне о понуждении собственника жилого помещения обеспечить доступ к общему имуществу,

УС Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района Амурской области обратилась с исковым заявлением к Саяпиной И.Н. о понуждении собственника жилого помещения обеспечить доступ к общему имуществу. В обосновании своих требований ссылаются на то, что 17.02.2021 года Октябрьским районным судом Амурской области было вынесено решение об обязании администрации Октябрьского района провести работы по замене системы водоотведения путем демонтажа канализационных труб и канализационного колодца по <адрес> между улицами <адрес> <адрес>, и устройства отдельного канализационного септика для приема сточных вод из канализационной сети домов, расположенных по <адрес>, которые обеспечат недопущение загрязнения сточными водами и канализационными водами окружающей среды (дело №2-19/2021). Вместе с тем до настоящего времени указанное решение суда не исполнено по причине отказа собственника земельного участка по <адрес> обеспечить доступ на земельный участок для прокладки участка канализационной сети. В результате чего истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Медведев В.А., действующий на основании доверенности от 01 сентября 2021 года, иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений и пояснил, что 17.02.2021 года Октябрьским районным судом Амурской области вынесено решение об обязании администрации Октябрьского района провести работы по замене системы водоотведения путем демонтажа канализационных труб и канализационного колодца по <адрес> между улицами <адрес> <адрес> и устройства отдельного канализационного септика для приема сточных вод из канализационной сети домов, расположенных по <адрес>, с целью недопущения загрязнения сточными водами и канализационными водами окружающей среды. На сегодняшний день исполнить решение суда не представляется возможным, так как ответчик не допускает их на земельный участок. Участок между <адрес> и <адрес> проходит по земельному участку ответчика, другого участка сетей там нет. Ответчик живет по <адрес> Без реконструкции септика невозможно решить данный вопрос, поскольку колодец находится на земельном участке ответчика. Если они сделают септик, то они не смогут приезжать и откачивать его, так как данный участок окружен огородами и трансформаторной подстанцией. Ответчик возражает, чтобы они проводили работы на её земельном участке, так как там находится её гараж. Участок канализации, проходящий по огороду, они не собирались демонтировать, его планируют законсервировать, а участок от колодца, расположенный возле её дома, идет в сторону <адрес>, и они хотят проложить напрямую по <адрес> работы и будут проводиться на её земельном участке, и захватят метров десять. Может или нет пострадать при проведении данных работ на участке ответчика гараж, ему не известно. Гараж обветшалый, ему уже укрепляли стены, делали стяжку по периметру. Если бы что-то пострадало в период проведения работ, то это была бы их ответственность. Просят выполнить требования в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу. Планируют старый колодец закрыть, так как если септик делать из этого колодца, то не будет проезда, там стоит трансформаторная подстанция и два земельных участка рядом, поэтому копать там канализационный септик невозможно. Если делать ремонт в этом месте, то это тоже участок Саяпиной И.Н., то есть в любом случае придется проводить работы на её земельном участке. На этом участке идет выброс, вся вода с близлежащих огородов скапливается и через прокопанный кювет проходит водоотвод дождевых вод. Если в другом месте сделать, то проезда не будет. Вопрос о том, чтобы провести работы так, чтобы не попадать на чей-либо участок, они не решали. Крайний колодец должен быть по прямой линии, а он проходит по земельному участку, даже если его вынести за территорию, то придется всё переделывать, делать выпуск за территорией. Тогда дом ответчика не будет присоединен к канализационной сети. Рядом расположены самострои. Если всё делать согласно правил, то напорная канализационная сеть должна быть на расстоянии не ближе пять метров от здания, а безнапорная сеть не меньше трёх метров. Изначально они общались с ответчиком, она была согласна на проведение работ, они написали ей гарантийное письмо, что обязуются наведение порядка на её территории, но когда на следующий день пришли работать, но она уже была против проведения работ. Данный жилой дом строился уже после прокладывания канализационных сетей. Они раньше поставили земельный участок на кадастровый учёт, без обременений или сервитутов. Обременений нет ни на их земельном участке, ни на земельном участке Саяпиной И.Н..

Ответчик Саяпина И.Н.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме с исковыми требованиями не согласна, так как доступ к септику свободен и находится за пределами ее участка.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района Амурской области к администрации Октябрьского района и ООО «Авангард» исковые требования удовлетворены частично. Администрацию Октябрьского района Амурской области обязали в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по замене системы водоотведения путем демонтажа канализационных труб и канализационного колодца по <адрес>, между улицами <адрес> <адрес>, и устройства отдельного канализационного септика для приема сточных вод из канализационной сети домов, расположенных по <адрес>, которые обеспечат недопущение загрязнение сточными и канализационными водами окружающей среды.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Октябрьского района Амурской области от 02 сентября 2021 года объект сети канализации (внутриквартальные, не присоединенные к центральному коллектору) протяженностью <данные изъяты> м являются муниципальной собственностью Октябрьского района Амурской области на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, Распоряжения Президента РФ №114-рп от 18 марта 1992 года.

В соответствии с п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.2 Приказа Минэкономразвития России от 10 октября 2018 г. N 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об утверждении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, в случае если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в целях строительства и реконструкции объектов, сооружений, указанных в статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется подготовки документации по планировке территории, то к ходатайству в подтверждение сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагается кадастровый план территории либо его фрагмент, на котором приводится изображение сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения (с обоснованием предлагаемого варианта размещения инженерного сооружения): на земельных участках, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам;

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из материалов дела Саяпина И.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 28 марта 2019 года, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, законом установленных обязаний ответчика допустить истца на свою территорию не имеется.

Истец ограничился формальным указанием на то, что производство работ по прокладке участка канализационной сети возможно только через приусадебный участок, расположенный на территории ответчика. В то время как иных доказательств, свидетельствующих решение данного вопроса иным способом, не затрагивающим права ответчика, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования администрации Октябрьского района о возложении на ответчика обязанности предоставить свободный доступ к приусадебному участку дома по <адрес> для проведения ремонтных работ, не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации Октябрьского района Амурской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 17 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.