Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 (1-1128/2021;) от 15.12.2021

05RS0018-01-2021-027904-69

1-134/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 23 июня 2022

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Курамагомедовой З.Х.,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы РД Халилова Р.Х., подсудимого Абдулвахидова М.А., его защитника-адвоката Яхъяева Г.Я., представившего ордер №25/21 от 21.12.2021 и удостоверение №1460,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдулвахидова Марата Алиасхабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего экспертом в Дагестанском центре сертификации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулвахидов М.А. совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 36 минут, на основании имевшейся оперативной информации, сотрудниками УКОН МВД по <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>, в ходе которого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан и подвергнут личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра, произведенного у Абдулвахидова М.А. по адресу: РД, <адрес>, напротив <адрес>, в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,22 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере, которое Абдулвахидов М.А. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Он же, Абдулвахидов М.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Так, Абдулвахидов М.А., имея при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3,231 граммов, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> линия <адрес>, по просьбе ФИО8 и ФИО10 отсыпал мефедрон в два шприца по одной дозе в каждый, и, разбавив водой, передал ФИО9 и ФИО10 по шприцу безвозмездно для личного употребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 36 минут, на основании имевшейся оперативной информации, сотрудниками УКОН МВД по <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>, в ходе которого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан и подвергнут личному досмотру гр-н ФИО9, а по адресу: РД, <адрес> линия, возле <адрес>, задержана ФИО10

В ходе производства личного досмотра ФИО8, произведенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в период времени с 17 ч. 51 мин. по 18 ч. 04 мин., ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, обнаружен и изъят медицинский шприц с прозрачной жидкостью, содержащей в своем составе, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,005 грамм, которое ему незаконно сбыл при вышеуказанных обстоятельствах, на безвозмездной основе Абдулвахидов М.А.

В ходе производства личного досмотра ФИО10, произведенного по адресу: <адрес> линия, напротив <адрес>, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 в правой руке обнаружен и изъят медицинский шприц с прозрачной жидкостью, содержащей в своем составе, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,006 грамм, которое ей незаконно сбыл при вышеуказанных обстоятельствах на безвозмездной основе Абдулвахидов М.А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО8 и ФИО10 порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,005 граммов и 0,006 граммов соответственно, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного размера.

В судебном заседании подсудимый Абдулвахидов М.А. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, и показал, что он позвонил своими знакомым ФИО9 и ФИО10 и предложил встретиться. К нему приехал ФИО9 на автомобиле марки «Лада гранта» после чего они заехали к ФИО10 Он предложил ФИО9 и ФИО10 приобрести наркотическое средство «Мефедрон» на интернет сайте. Далее ему скинули адрес закладки наркотического средства «мефедрон», во дворе дома по <адрес>, во дворе под камнем он нашел сверток с мефедроном. После этого они отвезли ФИО10 домой, находясь около дома, он по просьбе ФИО10 и ФИО8 передал им по одному медицинскому шприцу с «мефедроном». ФИО10 вышла из машины и направилась в сторону своего дома, а он развернул машину и выехал в район Учхоза. По дороге они остановились возле <адрес>, он хотел употребить наркотическое средство. В это время к автомобилю подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых обнаружили в кармане брюк наркотическое средство «мефедрон», которое он оставил себе с целью личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО8 был изъят шприц с наркотическим средством мефедрон.

Помимо признательных показаний подсудимого Абдулвахидова М.А. его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

В суде свидетель ФИО11 показал, что он с подсудимым не знаком и не участвовал при проведении ОРМ.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в показаниях, данных свидетелем ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены его показания (л.д.214-217 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО13 проходил по <адрес>, в районе <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях «Наблюдение», так как у сотрудников имеется информация о том, что гр-н ФИО1 занимается употреблением и распространением наркотических средств и в после обеденное время будет находиться возле <адрес> линия, <адрес>, где он намеревается сбыть наркотическое средство гражданке по имени Лаура и другим лицам. Затем он вместе с сотрудниками УКОН МВД по РД выехали по указанному адресу, и по приезду на место стали осуществлять наблюдение. Через некоторое время подъехала и остановилась автомашина марки «Лада гранта». Через несколько минут подошла и в данную автомашину на заднее пассажирское сидение села Лаура, после чего автомашина направилась на <адрес>, где остановилась, и из нее вышел Абдулвахидов М.А. и ушел в неизвестном направлении. Через определенное время ФИО1 вернулся, и сев в автомашину, они выехали в направление <адрес> линия, <адрес>, где Лаура вышла из автомашины. После данная автомашина «Лада гранта» направилась в сторону <адрес>, и остановилась возле <адрес>. Затем сотрудники УКОН МВД по РД вышли из своего автомобиля, и подошли к автомобилю марки «Лада гранта» и задержали всех лиц, находившихся в ней, ими оказались Абдулвахидов М.А. и ФИО9 Сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра гр-на ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является мефедроном и приобрел он его посредством сети Интернет для личного употребления. Кроме того, вместе с ФИО1 находился его товарищ ФИО9, у которого в ходе личного досмотра в кармане брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц с прозрачной жидкостью объемом 2 мл. ФИО9 пояснил, что в данном шприце содержится мефедрон, разведенный водой, которым его угостил ФИО1 Далее они вместе с сотрудниками УКОН поехали по адресу: <адрес> линия, возле <адрес>, где была задержана ФИО10, у которой в правой руке был обнаружен одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью. Как пояснила ФИО10, в данном шприце находится мефедрон, разведенный водой, и этим наркотическим средством мефедрон ее ранее угостил товарищ Абдулвахидов М.А.

Данные показания свидетеля ФИО11 правдивы, согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного и принимаются судом как доказательства виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

В суде свидетель ФИО12 показал, что он работает оперуполномоченным по ОВД Управления, им поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, проводилось наблюдением за ним и далее они задержали Абдулвахидова М.А. в <адрес>, с ним были сотрудники ФИО15 и ФИО16, у ФИО1 был изъято наркотическое средство «мефедрон».

В суде по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в показаниях, данными свидетелем на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12 (л.д.218-221 том 1), в июле 2021 года ему по поступившей оперативной информации стало известно, что ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство мефедрон и в дальнейшем сбыть его другим лицам. Он вместе с сотрудниками УКОН МВД по РД и понятыми ФИО11 и ФИО13 выехали на место, стали осуществлять наблюдение. Через некоторое время подъехала автомашина марки «Лада гранта», на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1 Через несколько минут подошла и в данную автомашину на заднее пассажирское сидение села ФИО10 После чего автомашина «Лада гранта» направилась на <адрес>, где остановилась, и из нее вышел ФИО1 и ушел в неизвестном направлении. Через определенное время ФИО1 вернулся, и сев в автомашину, они выехали в направлении <адрес> линия, <адрес>, где Загирова Лаура вышла из автомашины. После автомашина Лада гранта направилась в сторону <адрес>, и остановилась возле <адрес>. Затем он с другими сотрудниками УКОН МВД по РД и понятыми вышли из своего автомобиля, и подошли к автомобилю марки Лада гранта и задержали всех лиц, находившихся в ней, ими оказались ФИО1 и ФИО14 ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО1 в кармане был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета и мобильный телефон марки «Redmi». Кроме того, вместе с ФИО1 находился его товарищ ФИО9, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят медицинский шприц с прозрачной жидкостью объемом 2 мл.Далее он вместе с другими сотрудниками УКОН и понятыми поехали по адресу: <адрес> линия, возле <адрес>, где была задержана ФИО10, у которой был обнаружен одноразовый медицинский шприц с прозрачной жидкостью.

В суде свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 ее знакомый, ДД.ММ.ГГГГ она с утра созвонилась с ним, он ей предложил покататься по городу. По пути следования ФИО1 предложи заказать наркотическое вещество «мефедрон», через какое-то время к ней позвонила мама и позвала ее домой, она поехала домой, когда она доезжала до дома, к ней подошли работники полиции и предложили принять участие «ОРМ». Когда она убирала дома, она нашла шприц с мефедроном, указанный шприц был найден у нее, но ФИО1 наркотиками ее не угощал.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в показаниях, данными свидетелем на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д.50-52 т. 1), из которых следует, что когда она находилась в автомашине с ФИО1 и ФИО8, ФИО2 предложил приобрести наркотическое средство «Мефедрон» на интернет сайте «WRS» посредством мессенджера «Телеграмм», то есть они хотели употребить наркотическое средство «Мефедрон». Абдулвахидов М. с целью приобретения наркотического средства Мефедрон перевел свои деньги в сумме 18900 рублей на банковскую карту, указанную в интернет магазине «WRS» в мессенджере «Телеграмм» со своего телефона, поскольку у нее своих денег добавить не было. Затем ФИО2 скинули адрес с координатами закладки наркотического средства «мефедрон». Получив координаты, они поехали за закладкой, и приехали во двор дома по <адрес>, в районе путепровода через железную дорогу. В конце двора, следуя по координатам и по фотографии под камнем, ФИО1 нашел сверток, снял изоленту, под которой находился прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и забрал его с собой с целью дальнейшего употребления, а также обещал угостить их наркотическим средством, поскольку у него не было денежных средств, чтобы скинуться для приобретения наркотического средства. Далее они поехали в направление ее дома и подъехав неподалеку от ее дома по <адрес>, они остановились. ФИО1 достал сверток с наркотическим средством мефедрон. В автомобиле у Заура имелись пустые медицинские шприцы объемом 2 куб. см. ФИО2 по ее просьбе взял один шприц и отсыпал туда немного мефедрона для одной дозы, залил небольшим количеством воды и перемешал, взболтнув шприц. После чего приготовленный для внутривенного употребления мефедрон, ФИО2 передал ей, и аналогичным способом приготовленный для внутривенного употребления мефедрон в шприце ФИО2 передал Зауру. Затем она вышла из машины и направилась в сторону своего дома. После этого ФИО2 и Заур отвез её домой. Она вышла из машины и направилась в сторону своего дома. Через некоторое время к ней подошли сотрудниками УКОН МВД по РД, после чего в присутствии приглашенных понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у нее в правой руке был обнаружен пластмассовый шприц с наркотическим средством мефедрон, который ей передал, вернее угостил ФИО1.

В суде свидетель ФИО9 показал, что когда он с ФИО1 и ФИО10 катались по городу, он заснул, далее они отвезли ФИО10 домой и когда подъезжали к дому, их задержали сотрудники полиции.

В суде по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в показаниях, данными свидетелем ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены его показания, которые аналогичны показаниям ФИО10, данными ею на предварительном следствии (л.д.47-49 том 1), из которых следует, что ФИО1 угостил его наркотическим средством мефедрон, находящимся в шприце, который в последующем был у него обнаружен и изъят работниками полиции.

Данные показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии, правдивы, согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного и принимаются судом как доказательства виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Помимо признательных показаний ФИО1 и показаний указанных выше свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений по двум эпизодам подтверждается и письменными доказательствами по делу, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждают выводы следствия и устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ.

Такими доказательствами по делу являются:

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Абдулвахидова М.А. при личном досмотре в кармане спортивных брюк надетых на нем, был обнаружен один сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, с правого кармана изъят мобильный телефон марки «Редми».

( т. 1 л.д. 6-7);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Абдулвахидова М.А. получены смывы с полости рта, смывы с рук и срезы ногтей и образцов одежды на ватные тампоны (т. 1 л.д. 8);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 3,22 грамм, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. На представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами с рук и срезах ногтей гр.ФИО1 выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона). На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с полости рта следов наркотических средств не выявлено.

(т.1 л.д. 91-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон массой 3,22 грамм, осмотрен бумажный конверт со смывами с полости рта, смывы с пальцев рук и ладони, срез ногтей и образца одежды гр. ФИО1

(т.1 л.д. 100-105);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО8 при личном досмотре в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета (т. 1 л.д. 128-129);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО10 в правой руке был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета (т. 1 л.д. 156-157);

- акт наблюдения УКОН МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производилось наблюдение за гр-м ФИО1 с целью документирования его преступной деятельности по приобретению и сбыту гр-м ФИО9 и ФИО10 наркотического средства мефедрон.

(т. 1 л.д. 162-163);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое представленного на исследование шприца – жидкость светлого цвета объемом 0,7 мл., изъятого у гр. ФИО8, в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой в пересчете на сухой остаток составляет 0,005 грамм. Содержимое представленного на исследование шприца – жидкость светлого цвета объемом 0,8 мл., изъятого у гр. ФИО10, в своем составе содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой в пересчете на сухой остаток составляет 0,006 грамм (т.1 л.д. 91-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бумажные конверты белого цвета со шприцами с наркотическим средством мефедрон массой 0,005 грамм и 0,006 грамм (т.1 л.д. 100-105);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном мобильном телефоне обнаружена одна сим-карта, в памяти которой имеются телефонные номера. Из-за отсутствия у эксперта пароля для разблокировки экрана представленного мобильного телефона, исследование памяти данного мобильного телефона средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представляется возможным (т.1 л.д. 81-90);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены один полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном «Редми», клапан конвертов склеен и опечатан, осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 111-116).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. Показания свидетелей, которые положены в основу приговора являются последовательными и логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Абдулвахидова М.А., не выявлено.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Абдулвахидову М.А. положены следующие доказательства, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УКОН МВД по РД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – два бумажных конверта с наркотическим средством и с ватными тампонами со смывами с рук, с полости рта и срезами одежды гр. ФИО1(т.1 л.д. 106-107); рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УКОН МВД по РД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127); рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УКОН МВД по РД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес>, возле <адрес> был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 155); постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – два бумажных конверта белого цвета со шприцами с наркотическим средством мефедрон массой 0,005 грамм и 0,006 грамм (т.1 л.д. 106-107). Однако по смыслу закона вышеуказанные доказательства не отвечает требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ вышеприведенные процессуальные документа подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Таким образом, оценив как доказательства обвинения, так и доказательства защиты с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого Абдулвахидова М.А. в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и в совершении незаконного сбыта наркотического средства,

Данные его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

Органами следствия Абдулвахидов М.А. обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) посредством мессенджера мобильного приложения «Теlegramm» у неустановленного следствия лица, зарегистрированного на интернет сайте «WRS», бесконтактным способом приобрёл за денежные средства в размере 18 900 рублей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,231 граммов.

Поскольку обстоятельства времени и места совершения незаконного приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами следствия установлены не были и в предъявленном ФИО1 обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Абдулвахидова М.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Абдулвахидову М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдулвахидову М.А. в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из характеризующих данных, подсудимый Абдулвахидов М.А. вину свою полностью признал в содеянном, чистосердечно раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления, степени общественной опасности, при определении вида и размера наказания, суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и с назначением дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая его материальное положение, наличие малолетних детей на иждивении, суд не находит оснований для применения по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Абдулвахидова М.А. дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Признавая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение Абдулвахидова М.А. после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Абдулвахидову М.А. применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данных статей, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимый не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённых Абдулвахидовым М.А. преступлений, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ - условного наказания и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, а также иных альтернативных видов наказания за совершенные преступления, предусмотренные санкциями статей, судом не усматривается. Также суд не находит оснований применения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытиюАбдулвахидова М.А. наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Абдулвахидову М.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей Абдулвахидова М.А. с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Мера пресечения Абдулвахидову М.А. в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдулвахидова Марата Алиасхабовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Абдулвахидову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия основного вида наказания, установить Абдулвахидову М.А. следующие ограничения: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Абдулвахидову М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Абдулвахидову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Абдулвахидова М.А. под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон массой 3,22 гр., массой 0,005 гр., массой 0,006 гр., бумажный конверт со смывами с рук, полости рта и срезами ногтей гр.Абдулвахидова М.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – хранить там же до рассмотрения выделенного материала; мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий Абдулвахидову М.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, вернуть Абдулвахидову М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев