Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-522/2020 от 10.08.2020

судья - Фадеев С.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   дело № 7-522/2020              8 сентября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Третьяковой Е.В. и защитника – адвоката Чудновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Третьяковой Е.В. на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2020 года, которым постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Когалыма от 23 декабря 2019 года в отношении Третьяковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Третьяковой Е.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении Третьякова Е.В. признана виновной в неисполнении обязанностей родителя по воспитанию своих несовершеннолетних детей, предусмотренных статьями 54, 63 Семейного Кодекса Российской Федерации и статьей 44 закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Третьякова Е.В. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2020 года постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Когалыма от 23 декабря 2019 года в отношении Третьяковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Третьяковой Е.В. - без удовлетворения.

Третьякова Е.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что её малолетняя дочь была опрошена сотрудником полиции на незаконных основаниях, поскольку она, как родитель не была извещена и опрос велся без её согласия; объяснения полученные от её несовершеннолетней дочери, не имеющей процессуального статуса по данному делу, в отсутствии законных представителей является недопустимым доказательством и должно быть исключено; во вменяемом правонарушении не виновна, так как пыталась избежать скандалов с бывшим мужем, чтобы сохранить покой детей.

В судебном заседании Третьякова Е.В. и защитник Чуднова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Когалыма, с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Третьяковой Е.В. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Когалыма от 23 декабря 2019 года в отношении Третьяковой Е.В. вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не содержит в себе обстоятельств, установленных комиссией при рассмотрении дела.

Так, в постановлении указаны лишь доказательства по делу и их содержание: имеется ссылка на протокол об административном правонарушении, сообщение сотрудника полиции К., рапорта сотрудников полиции Е., Л., объяснения Т., Г. и т.д., однако, обстоятельства, установленные муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Когалыма при рассмотрении дела не указаны в постановлении, действия Третьяковой Е.В., которые муниципальная комиссия сочла свидетельствующими о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, также не указаны.

В постановлении муниципальной комиссией не указаны конкретные обстоятельства совершения правонарушения Третьяковой Е.В., установленные комиссией при рассмотрении дела, а именно не указано, в чем выразилось правонарушение – какие конкретно родительские обязанности сочла комиссией ненадлежащим образом исполненными и в чем конкретно это проявилось. Описание состава правонарушения фактически отсутствует.

Виновным в совершении правонарушения в данном случае признает орган, рассматривающий дело, соответственно при рассмотрении дела муниципальная комиссия должна установить обстоятельства совершения правонарушения и изложить их в установочной части постановления.

Фактически в данном постановлении отсутствует описание административного правонарушения, совершенного Третьяковой Е.В., в котором ее признала виновной муниципальная комиссия, а имеется лишь указание муниципальной комиссии на обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, в нарушение указанной процессуальной нормы в описательной части постановления не указаны обстоятельства правонарушения, установленные судом, а имеется лишь ссылка на обстоятельства, изложенные административным органом.

Кроме того, из протокола рассмотрения дела муниципальной комиссией, а также из постановления о назначении Третьяковой Е.В. административного наказания, не ясно, какие конкретно права были разъяснены лицу, привлекаемому к ответственности, что является нарушением п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, так как из материалов дела не ясно, разъяснялись ли Третьяковой Е.В. при рассмотрении дела ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отсутствие в протоколе заседания муниципальной комиссии (л.д 26-28) указания на разъяснение конкретных прав Третьяковой Е.В. и отсутствие какой-либо расписки Третьяковой Е.В. о разъяснении ей ее прав, является существенным нарушением требований п.5 ч.1 ст. 29.7 об обязательном разъяснении перед рассмотрением дела лицу, привлекаемому к ответственности его прав.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и влекут отмену постановления муниципальной комиссии и решения суда первой инстанции.

Так как в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП, дело в отношении Третьяковой Е.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2020 года в отношении Третьяковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Постановление о назначении административного наказания от 23 декабря 2019 года № 1.9, вынесенное муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Когалыма в отношении Третьяковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Третьяковой Е.В. – прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов