Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2022 ~ М-2703/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3474/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003924-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 12 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Люкон» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК «Люкон» о взыскании задолженности по договору займа от 01.08.2019 в размере 1 000 000 рублей, денежное вознаграждение по договору займа в размере 625 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлине 22 326 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по договору займа.

Заявленные требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал директору ООО «ТК «Люкон» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 01.08.2020 вернуть указанную сумму и уплатить вознаграждение за пользование займом. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору заемщик передал в залог транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, регистрационный знак .... Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена 500 000 рублей. В установленный договором срок сумма денежные средства возвращены не были. По условиям договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 0,06% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. По состоянию на 08.06.2022 задолженность за период с 01.08.2019 по 08.06.2022 составила 625 200 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2022 с предложением уплатить требуемые суммы, а в случае неудовлетворения требований передать в счет исполнения обязательства заложенное по договору займа транспортное средство. Претензия оставлена без ответа. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика денежные средства и обратить взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что денежные средства передавались наличными, истец с ответчиком состояли в доверительных отношениях в связи с чем длительное время не предъявляли претензию.

Ответчик ООО «ТК «Люкон» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.08.2019 ООО «ТК «Люкон» и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 Договора заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 0,06% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В соответствии с п. 1.4 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.08.2020.

Займодавец обязан передать заемщику сумму займа в момент подписания договора (п. 3.1 Договора).

В силу п. 3.5 Договора при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате вознаграждения заемщик обязуется передать в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования в счет исполнения обязательства, предусмотренного данным договором транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности в собственность займодавца, а именно: ..., идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, регистрационный знак ....

Сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 500 000 рублей.

Договор займа подписан сторонами, удостоверен нотариусом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика была направления претензия от 15.06.2022 с требованием возвратить сумму займа и уплатить вознаграждение в размере 625 200 рублей, а в случае неудовлетворения требований передать в счет исполнения обязательства заложенное по договору займа транспортное средство. Претензия оставлена без ответа.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором предусмотрено вознаграждение (проценты) в размере 0,06% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 08.06.2022 составляет 1 625 200 рублей, из которых 1 000 000 рублей – сумма займа, 625 200 рублей – сумма вознаграждения.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику денежных средств по договору процентного денежного займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 625 200 рублей.

Стороны договорились, что при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате вознаграждения заемщик обязуется передать в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования в счет исполнения обязательства, предусмотренного данным договором транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности в собственность займодавца, а именно: ..., идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, регистрационный знак ....

Согласно представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю информации собственником спорного автомобиля является ответчик ООО «ТК «Люкон».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 22 326 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.07.2022.

Вместе с тем, с учетом заявленных требований размер госпошлины составляет 16 626 рублей (16 326 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

В соответствии с пп. 1п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом вышеизложенного, сумма госпошлины в размере 5 700 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В оставшейся сумме, то есть в размере 16 626 рублей государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Люкон» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) задолженность по договору займа от Дата в размере 1625200 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 16626 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Люкон» (ОГРН ...).

Возвратить ФИО1 (Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей согласно чек-ордеру от Дата на счет УФК по Пермскому краю (Межрайонная инспекция ФНС № 22 по Пермскому краю).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 21.10.2022.