Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2022 ~ М-541/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-593/22

67RS0007-01-2022-001168-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                                                           20 мая 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре                               : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В. В. к Кондратову И. Ю. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг в 08-30 час. возле <адрес> были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Виновником ДТП явился водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> – Кондратов И.Ю. Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована, а поэтому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда. Согласно отчету об оценки ущерба, стоимость затрат на ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 116 032 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в качестве убытков причиненных в результате ДТП в размере 116 032 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., проценты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 219,42 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520,64 руб.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратов И.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Фролова В.В. признает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 08-30 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>., принадлежащего Фролову В.В.; <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Кондратова И.Ю.

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Кондратов И.Ю., что следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 стю12.13 КоАП РФ от дд.мм.гггг.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

Истец, полагает, что ответчик, как причинитель вреда обязан возместить полный размер убытков, причиненных в результате ДТП, с учетом износа поврежденных деталей, узлов и агрегатов.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

На основании договора № ххх от дд.мм.гггг ИП Трунаевым Ю.В. был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, которая составляет – 116 032 руб.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования Фролова В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Кондратова И.Ю. в пользу Фролова В.В. 8000 руб. в счет расходов, понесенных истцом в связи с оплатой досудебных услуг оценщика, 3 000 руб. в счет юридических услуг за составление искового заявления и 3 521 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

                Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования иску Фролова В. В. к Кондратову И. Ю. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Кондратова И. Ю. в пользу Фролова В. В. 116 032 руб. в счет возмещения материального ущерба, 8 000 руб. в счет возмещения услуг оценщика, 3 000 руб. в счет возмещений юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 521 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                      Е.Е. Басурова