Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2023 от 01.09.2023

34RS0002-01-2023-005681-60

Дело № 1-585/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

потерпевшего Гндояна С.Р.,

подсудимого Ермолаева А.В., его защитника – адвоката Губиной И.В., действующей на основании ордера № 026158 от 27.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермолаева ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Ермолаев А.В., находились совместно со своими знакомыми ФИО13, на лавочке возле подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, к Ермолаеву А.В. подошел ранее неизвестный ему Потерпевший №1, который попросил у него зажигалку, чтобы закурить, на что Ермолаев А.В. ответил согласием и предоставил Потерпевший №1 зажигалку. Вместе с тем, Ермолаев А.В. увидел находящийся при Потерпевший №1 кожаный кошелек черного цвета, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Ермолаева А.В., испытывающего трудное материальное положение в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, понимающего, что при Потерпевший №1 в кошельке могут находиться какие-либо денежные средства или другие ценности, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения кошелька, выполненного из кожи черного цвета, со всем его содержимым, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ермолаев А.В., примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись, пока Потерпевший №1 отвернется и начнет отходить, резко подошел к Потерпевший №1 из-за спины, и, рывком своей руки попытался вырвать находящийся при Потерпевший №1 прижатый плечом правой руки к телу кожаный кошелек черного цвета, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако этого сделать у Ермолаева А.В. не получилось.

В этот момент, примерно в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у Ермолаева А.В., попытавшегося открыто похитить принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, понимающего, что без применения насилия осуществить открытое хищение указанного имущества до конца не получится, так как Потерпевший №1 физически сильнее его, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения кошелька, выполненного из кожи черного цвета, не представляющего для ранее ему незнакомого Потерпевший №1 материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с применением насилия в отношении последнего, не опасного для здоровья Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ермолаев А.В., примерно в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее одного удара в область затылочной части головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Ермолаев А.В., в ходе возникшей обоюдной борьбы между ним и Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение кожаного кошелька черного цвета, не представляющего для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, нанес последнему не менее 4 ударов руками в область головы и тела Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Ермолаев А.В., поднявшись и встав над лежащим на земле Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение кожаного кошелька черного цвета, не представляющего для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, нанес последнему не менее 4 ударов своими ногами поочередно в область головы и тела Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. В результате применения физической силы ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб мягких тканей лица в форме внутрикожных и подкожных кровоизлияний левой окологлазничной области (без указаний количества, размера, формы, цвета и т.п.), который возник от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расценивается как не причинивший вред здоровью (согласно п.д. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В целях предотвращения дальнейшего причинения ему телесных повреждений, высвободившись от Ермолаева А.В., покинул место совершения преступления, оставив на земле принадлежащий ему кожаный кошелек черного цвета, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который Ермолаев А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Ермолаев А.В. распорядился похищенным кожаным кошельком черного цвета, не представляющем для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев А.В. вину в инкриминируемой ему преступной деятельности признал в полном объеме, воспользовался при этом правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Ермолаева А.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он совместно со своими знакомыми, а именно ФИО14 находился возле первого подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, где распивали на лавочке спиртные напитки. Примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, который попросил закурить. Он дал мужчине зажигалку и попросил его уйти. В этот момент он заметил, что у мужчины в руках находится кошелек, предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства или другое ценное имущество, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств у него возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного кошелька, со всем его содержимым. Далее, примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, мужчина развернулся от них, продолжил движение, пройдя примерно 2-3 шага, мужчина находился к ним спиной, тогда он поднялся со скамейки и дернул мужчину за кошелек, который находился у мужчины под рукой прижатый к телу, вырвать кошелёк не получилось, так как мужчина его крепко сжал своей рукой. В этот момент, он, понимая, что мужчина старше него и физически сильнее и без применения насилия он не сможет вырвать кошелек, он резко нанес один удар в область головы мужчины своей правой рукой, сжатой в кулак. От полученного удара, мужчина сгруппировался и резко развернулся в его сторону, после чего начал обхватывать его своими руками, тем самым сковывал движения его рук, а также начал удерживать его за одежду. В этот момент, он потерял равновесие и вместе с мужчиной упал на землю. Оказавшись на земле между ними завязалась борьба, в ходе который они обменивались обоюдными ударами. Обменявшись несколькими ударами он резко встал, не давая встать мужчине, и продолжил наносить мужчине удары ногами в область головы и туловища, чтобы подавить желание мужчины оказывать сопротивление. Точное количество ударов и их локализацию он сообщить не может, так как не помнит, но может сказать, что нанес не менее 4 ударов в область головы и туловища. В этот мужчина пытался закрыться от его ударов руками и когда он понял, что мужчина от полученных ударов перестал оказать ему сопротивление, он перестал наносить удары. Мужчина начал вставать на ноги и что-то ему говорил, но что именно он не помнит, так как в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись мужчина начал куда-то уходить, а он, осмотревшись по сторонам, обнаружил, что кошелек, который он ранее собирался похитить у мужчины находится на земле рядом от места, где он наносил ему удары. Он поднял с земли кошелек, после чего открыл его и взял оттуда принадлежащее мужчине денежные средства, на сколько он помнит в кошельке находилось 10000 рублей различными купюрами. Кошелек он выбросил за лавочку, а денежные средства оставил себе. Примерно через 2 минуты, он увидел как к месту, где он наносил мужчине удары и похитил принадлежащий ему кошелек подъезжает автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковыми маячками. Он испугался быть задержанным сотрудниками полиции за совершенное им преступление и решил избавиться от похищенных денежных средств. Так как времени было мало, он сжал похищенные денежные средства и выбросил их как можно дальше. Куда именно он их выбросил, он пояснить не может, так как не помнит.

После того, как к нему подъехали сотрудники полиции он также заметил, что в его сторону идет тот самый мужчина, у которого раннее он похитил кошелек с денежными средствами. В ходе разбирательства он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут его провел сотрудник полиции в служебный кабинет, где он изъявил желание чистосердечно раскаяться в совершенных им преступлениях, и попросил чистый бланк протокола явки с повинной, в котором собственноручно изложил краткие обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ. Протокол явки с повинной он писал без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он полностью возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на сумму 10000 рублей на карту последнему (т. 1 л.д. 22-26, 37-41, 98-101).

После оглашения указанных выше по тексту показаний Ермолаев А.В. поддержал их в полном объеме, пояснил, что вину признает, искренне раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Ермолаева А.В. его вина, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он возвращался домой из магазина, у него был с собой пакет и мужская сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, банковская карта и документы на его имя. Подходя к дому № по <адрес> <адрес>, он увидел сидящих на лавочке парня и двух девушек, после чего он подошел к ним и попросил зажигалку. Потом он развернулся, чтобы отойти от них и почувствовал удар в голову, рядом стояла машина, он развернулся и упал. Удар был нанесен руками, завязалась драка. В этот момент, подсудимый вытянул у него барсетку, после чего он вызвал сотрудников полиции. Подсудимый нанес ему в голову 2-3 удара сначала руками, потом ногами, точно уже не помнит всех обстоятельств и сколько ударов и куда. Барсетку он нашел рядом в кустах, все, что в ней было ему вернул следователь, кроме денег. Сумму похищенного ему возмещена подсудимым в полном объеме. Он обращался в поликлинику, были ушибы. Считает, что каждому можно дать шанс, подсудимый все понял, принес свои извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности о/у ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> он работает с 2019 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-поисковых мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территорией, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по факту грабежа. По приезду, им, вблизи <адрес> был остановлен Ермолаев А.В.

В ходе беседы с Ермолаевым А.В., он установил, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.В. находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где к Ермолаеву А.В. подошел ранее неизвестный мужчина, которым оказался Потерпевший №1 и попросил закурить, между Ермолаевым А.В. и Потерпевший №1 завязалась беседа. После чего, Потерпевший №1 пошел в сторону входной двери от подъезда №, в этот момент Ермолаев А.В. подошел сзади к Потерпевший №1 попытался выхватить кошелек, который Потерпевший №1 держал под рукой и нанес удар в область головы, затем Потерпевший №1 упал на землю. После чего, между Ермолаевым А.В. и Потерпевший №1 завязалась обоюдная драка, в следствии которой Ермолаев А.В. нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками в область головы и тела.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте, в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ему позвонил оперативный дежурный и попросил принять гр. Ермолаева А.В., который осознал свою вину в совершённом преступлении. Затем примерно в 10 часов 10 минут без какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны, со стороны сотрудников полиции или иных лиц Ермолаев А.В. изъявил желание изложить обстоятельства совершенного преступления в явке с повинной, бланк протокола которого был им предоставлен (т. 1 л.д. 53-55,56).

Кроме указанных выше по тексту показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается так же следующими изученными судом письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> - о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанесло ему удар по затылку и открыто похитило принадлежащую ему барсетку, где находились денежные средства в размере 10000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным без участия понятых, на основании ст. 170 УПК РФ, с участием специалиста ФИО7, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ, после чего был произведен осмотр участка местности около <адрес> <адрес> <адрес>. Отработана обстановка открытого хищения кошелька с денежными средствами, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, а также зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом явки с повинной гр. Ермолаева А.В.от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, в которой последний указал обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ им преступления в отношения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ,проведенной с участием понятых, защитника ФИО3, в ходе проведения которой подозреваемому Ермолаеву А.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при этом Ермолаев А.В. воспроизвел обстоятельства открытого хищения с применением насилия не опасного для здоровья кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес> Бульвар 30-летия Победы, <адрес> (т.1 л.д. 27-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием поняты, которым разъяснены положения статьи 60 УПК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому были разъяснены права, ответственность, порядок производства следственного действия, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежден по ст. 307-308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, без применения средств фотофиксации, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП-3 УМВД России по <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят: похищенный мужской кошелек черного цвета (т.1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей к нему, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: мужской кошелек черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ похитил Ермолаев А.В. у Потерпевший №1 Указанный мужской кошелек черного цвета возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 70-80);

- заключением эксперта № и/б, согласно которому у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей лица в форме внутрикожных и подкожных кровоизлияний левой окологлазничной области (без указаний количества, размера, формы, цвета и т.п.), который возник от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расценивается как не причинивший вред здоровью (согласно п.д. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т. 1 л.д. 86).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ермолаева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению Ермолаева А.В. и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания подсудимого Ермолаева А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, а также исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела, и указанные выше по тексту.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшего и свидетеля имеются основания оговаривать подсудимого судом не установлено.

Показания Ермолаева А.В., а также вышеуказанных потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, подробно изученными и изложенными судом выше по тексту письменными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта и другие письменные материалы дела, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Ермолаева А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Ермолаева А.В. доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ермолаева А.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что диспозитивный признак «применение насилия, не опасного для жизни» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению.

Действия подсудимого Ермолаева А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому Ермолаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермолаеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ермолаеву А.В. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермолаеву А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также <данные изъяты>

Также суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Ермолаева А.В., который <данные изъяты>

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого Ермолаева А.В., который является гражданином Российской Федерации, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, наличие у него места жительства, семьи и работы, свидетельствуют о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ермолаева А.В., возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе сестры, которая страдает тяжелым заболеванием, на ее финансовое и психологическое состояния.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния.

С учетом личности подсудимого Ермолаева А.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Ермолаеву ФИО15 в виде домашнего ареста, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ермолаеву ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Ермолаева ФИО18 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Ермолаеву ФИО19 в виде домашнего ареста, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужской кожаный кошелек черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья С.В. Долгова