Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2024 (2-6614/2023;) ~ М-6993/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-653/2024

27RS0004-01-2023-008696-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                              город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» к ФИО5 о признании обременения в виде залога отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Пантеон» обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании обременения в виде залога отсутствующим.

    В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки, по которому к ФИО5 перешло право требования 498 200 руб. по договору на оказание услуг строительно-дорожной техникой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Димер» и ООО «Пантеон». Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 расплатилась парковочным местом №, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №. Стоимость парковочного места определена сторонами в размере 700 000 руб. Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора уступки, ООО «Пантеон» обязано оплатить ФИО5 разницу в размере 201 800 руб. в течение 365 с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. С целью обеспечения обязательств ввиду неполного расчета между сторонами в пользу ответчика был установлен залог в силу закона, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации. Истец был готов произвести оплату ответчику, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покинула территорию РФ, вылетев в <адрес>, после заключения договора на связь с истцом не выходила. Истец не располагает достаточными персональными данными для открытия счета в банке на имя ответчика и зачисления денежных средств, при этом на данный момент срок исковой давности для оплаты суммы по договору в размере 201 800 руб. истек.

    Истец просит суд признать обременение в виде залога в силу закона в пользу ФИО5, о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № сделана запись регистрации, на парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>, в т.ч. парковочное место №, кадастровый №, отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик после заключения договора уступки требований об обращении взыскания на предмет залога, а также каких-либо иных требований или уведомлений в адрес истца не предъявляла, при этом при обращении представителя истца в банковские организации с целью открыть счет на имя ответчика и внести указанную сумму сотрудниками банка было разъяснено о невозможности открытия счета в связи с отсутствием необходимых персональных данных на ФИО5, из содержащихся в имеющихся у истца документах сведений о персональных данных ответчика для перевода денежных средств оказалось недостаточно, иным способом связаться с ответчиком истцу не удалось, кроме того, в период коронавирусных ограничений доступ в консульство <адрес> на территории РФ получить также не удалось, при последующем обращении в консульство информацию в отношении ответчика сообщать отказались.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ч. 1 ст.223 ГК РФ закреплено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрена возможность передачи права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору, другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно части 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Пантеон» (цедент) и гр. <адрес> ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по договору на оказание услуг строительно-дорожной техникой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Димер» (должник) и ООО «Пантеон».

Согласно п. 1.1 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику по оплате оказанных услуг по договору в размере 498 200 руб.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право (требования) цедента к должнику цессионарий обязуется передать цеденту парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>, в т.ч. парковочное место №, кадастровый №, принадлежащее цеденту на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость спорного парковочного места сторонами согласована в размере 700 000 руб.

Цедент в течение 365 дней с момента государственной регистрации права собственности недвижимости, определенной п. 2.2 договора, уплачивает цессионарию разницу между стоимостью парковочного места и уступаемым правом требования к должнику в размере 201 800 руб. (п. 2.4 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.5 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, у цессионария возникает право залога в силу закона на отчуждаемое имущество до полного расчета в соответствии с п. 2.4 настоящего договора.

В силу п. 3.4 договора уступки, права (требование), передаваемые по настоящему договору, переходят цессионарию с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Указанный договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником указанного парковочного места, площадью 15.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Пантеон», на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона в пользу ФИО5, дата государственной регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации: №, сроком на 365 дней.

Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки по факту установления местонахождения гражданина <адрес> ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покинула территорию Российской Федерации, вылетев в <адрес>, сведениями о возвращении в Российскую Федерацию указанного гражданина УМВД России по Хабаровскому краю не располагает.

Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по факту неполучения ответа на ранее направленное обращение об оказании содействия в розыске гражданки <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для возврата ей денежных средств, в ходе рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления уголовного розыска УМВД России по Хабаровскому краю от представителя истца ФИО3 поступило указанное обращение, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> покинула территорию Российской Федерации, вылетев в <адрес>

Из объяснений представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что при обращении в банковские организации с целью открыть счет на имя ответчика и внести указанную сумму сотрудниками банка было разъяснено о невозможности открытия счета в связи с отсутствием необходимых персональных данных на ФИО5, из содержащихся в имеющихся у истца документах сведений о персональных данных ответчика оказалось недостаточно для перевода денежных средств, иным способом связаться с ответчиком истцу не удалось, кроме того, в период коронавирусных ограничений доступ в консульство <адрес> на территории РФ получить также не удалось, при последующем обращении в консульство информацию в отношении ответчика сообщать отказались, срок исковой давности для обращения ФИО5 в суд с соответствующими требованиями истек.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано, однако перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору уступки права (требования), свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истец, действуя добросовестно, предпринял все возможные меры для исполнения обязательств по договору уступки прав (требования), заключенному с ответчиком, однако по не зависящим от истца обстоятельствам исполнение цедентом обязательств перед ответчиком не представляется возможным, с учетом истечения срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, постольку кредитор - залогодержатель лишился права на обращение взыскания на предмет залога, а залог утратил свою обеспечительную функцию, что влечет его прекращение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании обременения в виде залога отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» к ФИО5 о признании обременения в виде залога отсутствующим - удовлетворить.

Признать обременение в виде залога в силу закона в пользу ФИО5, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на парковочное место №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Погасить регистрационную запись об ограничении прав и обременения объекта недвижимости парковочного места № с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости в пользу ФИО5 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья                                                                                           М.С. Анфиногенова