Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2022 ~ М-26/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-48/2022

УИД 14RS0007-01-2022-000064-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 28 марта 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Тарасовой В.С. с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что ответчик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», получила кредит в сумме 2792853 рубля 15 копеек сроком на 72 мес. с уплатой <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере 1960887 рублей 37 копеек, из них: основной долг 1566029 рублей 94 копейки, просроченные проценты 348111 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 25013 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты 21732 рубля 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24004 рубля 44 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнув заключенный между ними кредитный договор.

В судебные заседания, назначенные судом на 22 марта и ДД.ММ.ГГГГ, истец, получивший извещения, не явился, ходатайств или заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо его представителя в суд не поступало.

В статье 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, и когда ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд на основании ст. 222 ГПК РФ вправе оставить заявление без рассмотрения.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд находит, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой В. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья:                           В.А. Кириллин