Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2024 ~ М-212/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-365/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000428-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                                               г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коньковой Ж В о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Конькова Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с п.1.1 данного договора, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 125 000 рублей. Полная стоимость кредита 56 743,03 руб. (24,052 % годовых). 27.09.2023 года нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области Кудряшовой А.Ю. в связи с обращением кредитора ПАО «Сбербанк России» была совершена исполнительная надпись за реестровым номером № о взыскании с должника Коньковой Ж.В. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 25.03.2023 г. по 14.09.2023 г. в размере 142 453,38 руб., из которых: основная сумма долга - 124 039,09 руб., проценты - 16 929,29 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1485,00 руб. Взыскано по тарифу 1 000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 руб. О существовании исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала от службы судебных приставов-исполнителей Дятьковского РОСП 20 мая 2024 года. Когда она ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.10.2023 г., то узнала что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с нее 142 453,38 руб. Исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением процедуры и противоречит закону. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщила ей о бесспорном взыскании за 14 дней, никаких уведомлений от ПАО «Сбербанк России» она не получала. Со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло уже более чем 2 года. Она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, свое место жительства она не меняла. Заявитель не получала извещение нотариуса о том, что была совершена исполнительная надпись на договоре.

Заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области Кудряшовой А.Ю. по совершению ДД.ММ.ГГГГ года исполнительной надписи нотариуса за реестровым № № о взыскании с должника Коньковой Ж.В. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 142 453,38 рублей; исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель Конькова Ж.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 15 июля 2024 года и 06 августа 2024 года, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представила.

Заинтересованные лица нотариус Почепского нотариального округа Брянской области Кудряшова А.Ю., представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств суду не представлено, требований о рассмотрении настоящего дела по существу не заявлено.

         При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления заявления Коньковой Ж.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, так как заявитель, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░