Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2023 ~ М-1604/2023 от 26.06.2023

79RS0002-01-2023-002429-58

Дело 2-1968/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 август 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еврейской автономной области в лице департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к Бабарину Денису Викторовичу о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Поступило исковое заявление Еврейской автономной области в лице департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к Бабарину Денису Викторовичу о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим. Просит: признать обременение в виде ипотеки по договору от 21.07.2009 №092900/0041-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), дата государственной регистрации договора: 05.08.2009, номер регистрации: № в отношении аптеки с кадастровым номером №, ранее присвоенным государственным учётным условным номером №, площадью 46.8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, Еврейская автономная область, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 отсутствующим; признать обременение в виде ипотеки по договору от 16.05.2008 № 082900/0084-7 об ипотеке (залоге недвижимости), дата государственной регистрации: 26.05.2008, номер регистрации: № в отношении аптеки с кадастровым номером №, ранее присвоенным государственным учётным условным номером №, площадью 260.5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Еврейская автономная область, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 отсутствующим.

Исковое заявление принято к производству 10.07.2023.

Истец, ответчик, третьи лица Государственное предприятие Еврейской автономной области «Фармация», Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Установлено, что объект с кадастровым номером №, ранее присвоенным учётным условным номером 79-27-09/011/2007-500, площадью 46.8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, Еврейская автономная область (далее также - аптека №). Право собственности области на аптеку № зарегистрировано 14.04.2009 за номером №. Аптека с кадастровым номером №, ранее присвоенным условным номером №, площадью 260.5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, Еврейская автономная область (далее также - аптека №). Право собственности Еврейской автономной области на аптеку № зарегистрировано 02.02.2006 за регистрационным номером №

Право хозяйственного ведения ГП ЕАО «Фармация» на аптеку № зарегистрировано 22.06.2007 за регистрационным номером №. Выписка от 16.06.2023 №КУВИ-001/2023-139151976 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости прилагается.

Право хозяйственного ведения ГП ЕАО «Фармация» на аптеку № зарегистрировано 26.09.2006 за регистрационным номером №. Выписка от 22.06.2023 № КУВИ-001/2023-143811060 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости прилагается.

Аптека № стала предметом ипотеки в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке (залоге недвижимости), заключённому ГП ЕАО «Фармация». Государственная регистрация договора произведена 05.08.2009, номер государственной регистрации №.

Аптека № стала предметом ипотеки в пользу ОАО «Росельхозбанк» по договору от 16.05.2008 № 082900/0084-7 об ипотеке (залоге недвижимости) заключённому ГП ЕАО «Фармация». Государственная регистрация договора произведена 26.05.2008 номер государственной регистрации: №.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.08.2012 по делу №А16-1127/2011 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Еврейского регионального филиала (юридический адрес: 119034, <адрес>; место нахождения филиала: 679000, <адрес>) на аптеки № и № обращено взыскание.

Срок действия договора от 21.07.2009 № 092900/0041-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), в котором в качестве предмета ипотеки указана аптека №, истёк 20.06.2017.

Срок действия договора от 16.05.2008 № 082900/0084-7 об ипотеке (залоге недвижимости), в котором в качестве предмета ипотеки указана аптека №, истёк 15.04.2016.

    В ходе исполнительного производства публичные торги в отношении аптеки № и № не состоялись. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Биробиджану № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.01.2017 № исполнительное производство окончено на основании заявления ОАО «Россельхозбанк».

    Ответчик является взыскателем по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области № А16-1127/2011 на основании договора от 20.03.2017 № 177500/01 уступки прав (требований), заключённого между АО «Россельхозбанк» и Бабариным Д.В., и определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.11.2020 № А16-1127/2011 о процессуальном правопреемстве.

    Обращения истца к ответчику с просьбой обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке к положительному результату не привели.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Как установлено ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не истёк, не имеется, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрен, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании обременения в виде ипотеки по договору от 21.07.2009 № 092900/0041-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), дата государственной регистрации договора: 05.08.2009, номер регистрации: № в отношении аптеки с кадастровым номером №, ранее присвоенным государственным учётным условным номером №, площадью 46.8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, Еврейская автономная область, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН1027700342890 отсутствующим, о признании обременения в виде ипотеки по договору от 16.05.2008 № 082900/0084-7 об ипотеке (залоге недвижимости), дата государственной регистрации: 26.05.2008, номер регистрации: № в отношении аптеки с кадастровым номером №, ранее присвоенным государственным учётным условным номером №, площадью 260.5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, Еврейская автономная область, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 отсутствующим, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еврейской автономной области в лице департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ИНН 7900000302 к Бабарину Денису Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки по договору от 21.07.2009 №092900/0041-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), дата государственной регистрации договора: 05.08.2009, номер регистрации: № в отношении аптеки с кадастровым номером №, ранее присвоенным государственным учётным условным номером № площадью 46.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ЕАО, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 отсутствующим.

Признать обременение в виде ипотеки по договору от 16.05.2008 № 082900/0084-7 об ипотеке (залоге недвижимости), дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № в отношении аптеки с кадастровым номером №, ранее присвоенным государственным учётным условным номером №:29, площадью 260.5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ЕАО, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Бабарина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023