Решение по делу № 4У-520/2016 [44У-87/2016] от 05.09.2016

Суд первой инстанции: Кировский районный суд г.Махачкалы судья Амиров М.Д. Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан Рамазанов С.М., Омаров Д.М. (докл.), Седрединов З.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 21 сентября 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,

при секретаре Абзаевой Д.А.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе защитника ФИО1 - адвоката Султановой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения защитника ФИО1 - адвоката Султановой М.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 июня 2016 года ФИО1, 1978 года рождения, осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена неотбытая часть по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2016 года в виде штрафа в размере <.> рублей и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <.> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы признано условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2016 года приговор изменен, исключено указание на применение ст.73 УК РФ.

Определено считать ФИО1 осужденной к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с момента фактического исполнения приговора с зачетом срока содержания ФИО1 под домашним арестом с 19 февраля 2016 года по 2 августа 2016 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что 25 января 2016 года в г.Махачкале совершила незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере, которое хранила до 15 февраля 2016 года по адресу г.Махачкала, <адрес>.

В кассационной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Султанова М.А. просит отменить апелляционное определение, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что ФИО1 одна воспитывает малолетнего ребенка, мать ФИО1 нуждается в ее присутствии, так как не может работать в связи с тем, что ее ребенок – сестра ФИО1, является инвалидом.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 5 сентября 2016 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обосно­ванным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.

В нарушение требований ст.307 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведено описание преступного деяния по ч.1 ст.228 УК РФ, связанного с приобретением наркотического средства, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Время приобретения ФИО1 наркотического средства судом не установлено и в приговоре не указано.

Между тем, не установление времени совершения данного преступления, имеющего формальный состав, не позволяет определить срок давности уголовного преследования ФИО1 за преступление средней тяжести.

Допущенное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

Соответственно, из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 апреля 2016 года по ч.2 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей, а в резолютивной части приговора и в определении суда апелляционной инстанции указано на назначение ФИО1 наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Между тем, на момент совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, судимости у последней не имелось.

Соответственно, из приговора и апелляционного определения подлежит исключению ссылка на судимость ФИО1 и ссылка на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи с исключением из квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере и исключением из приговора и апелляционного определения упоминания о судимости ФИО1 назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит снижению.

Вместе с тем, несмотря на исключение из приговора и апелляционного определения упоминания о судимости ФИО1, отсутствуют основания для снижения назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку ей и так назначено минимальное наказание по этой статье, а исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по делу не усматривается.

Оснований к назначению наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы или лишения свободы условно, не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу защитника ФИО1 - адвоката Султановой М.А. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 августа 2016 года изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения ссылку на судимость ФИО1 и ссылку на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 25.000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев