Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2022 ~ М-721/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1381/2022

УИД42RS0005-01-2022-001667-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 апреля 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шестаковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Шестаковой Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 171000,00 руб. под 19,5 % годовых, на срок 60 месяца. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 85688,08 руб., из них просроченный основной долг – 55883,57 руб., просроченные проценты – 5905,02 руб., неустойка за просрочку основного долга – 19847,86 руб., неустойка за просрочку процентов – 4051,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2770,64 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестакова Н.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Шестаковой Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 171000 руб. под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.15-18).

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 общих условий погашение задолженности и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 85688,08 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 11-14).

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку в сумму кредита. Требование до настоящего момента выполнено.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты (п.1.1 договора) в размере 19,5 % годовых.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на <данные изъяты>, остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) ответчика перед Банком составляет 55883,57 руб. (л.д. 11-14).

Расчет задолженности по состоянию на <данные изъяты>, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 55883,57 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5905,02 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19847,86 руб. – неустойки (пени) по кредиту, а также 4015,63 руб. – неустойки (пени) по процентам.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности в сумме начисленных пени является правомерным, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход местного бюджета в размере 2770,64 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шестаковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Натальи Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 85688,08 руб., из них просроченный основной долг – 55883,57 руб., просроченная задолженность по процентам – 5905,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19847,86 руб., неустойка за просрочку процентов – 4051,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2770,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022 года.

Председательствующий: У.П. Блок