Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2021 от 25.11.2021

Дело № 1-179/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург                                                                16 декабря 2021 года

    Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

    при помощнике судьи Громовой З.Г.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,

подсудимого Никифорова Е.В.., его защитника по соглашению адвоката Барыгина Е.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

                                          Никифорова Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «Ремстрой» разнорабочим, судимого 14.09.2017 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Евгений Вячеславович совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

26.07.2021 года около 00 часов 30 минут Никифоров Е.В., находясь у дома № 35 по ул. Володарского в г. Сестрорецке г. Санкт-Петербурга, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, воспользовался учетными данными Никифорова С.П., и, получив доступ к использованию автомобиля «Рено Каптюр» г.р.з. Р669ВК 799, принадлежащего ООО Каршеринг Руссия, открыв дверь автомобиля при помощи мобильного приложения «Делимобиль», умышленно проник в салон автомобиля, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, запустил двигатель автомобиля при помощи специальной кнопки, привел автомобиль в движение. После чего осуществлял движение по улицам г. Сестрорецка, вплоть до момента его остановки сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному р-ну г. Санкт-Петербурга в 00 часов 40 минут 26.07.2021 у д. 4Б по ул. Мосина г. Сестрорецка Санкт-Петербурга.

Подсудимый Никифоров Е.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал, раскаялся, и подтвердил, что 26.07.2021 года около 00 часов 30 минут, находясь у дома № 35, по ул. Володарского в г. Сестрорецк, Курортного района, г. Санкт-Петербурга, будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям находящимся в каршеринг-аренде, воспользовался учетными данными Никифорова С.П., получив доступ к использованию автомобиля «Рено Каптюр» г.р.з. Р669ВК 799 рег., принадлежащего ООО Каршеринг Руссия, открыв дверь автомобиля, при помощи мобильного приложения «Делимобиль», умышленно, проник в салон автомобиля, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, запустил двигатель автомобиля при помощи специальной кнопки, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение по улицам г. Сестрорецка, вплоть до момента его остановки сотрудниками полиции. Деяние совершено им только в связи с нахождением им в состоянии алкогольного опьянения.

    Виновность Никифорова Е.В. в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что 26.07.2021 в утреннее время, от логистов он узнал, что 26.07.2021 около 00 часов 30 минут неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем их компании. Также логист пояснил о том, что через горячую линию сервиса «Делимобиль» поступило сообщение от сотрудников ГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга о факте неправомерного завладения автомобилем. После чего он выехал по указанному сотрудниками полиции адресу. Прибыв по указанному адресу, он увидел автомобиль марки «Рено Каптюр» г.р.з. № рег, принадлежащий их компании. За рулем автомобиля сидел ранее незнакомый ему молодой человек, впоследствии стало известно, что это Никифоров Е.В. При проверке по базе, было установлено, что аккаунт человека, который, согласно базе, управлял данным автомобилем в этот момент, принадлежит Никифорову С.П.. Никифоров Е.В. пояснил, что аккаунт принадлежит его дяди. Таким образом, Никифоров Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим их компании, т.к. он не имел права управления автомобилем под чужим аккаунтом. (л.д. 109-110)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в связи с тем, что по своим личным делам ему была нужна машина, он решил воспользоваться услугами «Делимобиль», но телефона у него не было, и он был не зарегистрирован в аккаунте. Он знал, что его племянник Никифоров Е.В. разбирается в регистрации на сайте «Делимобиль» и у него есть мобильный телефон, в связи с этим он обратился к нему за помощью. Тот на своем телефоне создал аккаунт зарегистрировал на его имя. При регистрации он дал племяннику свой паспорт и свое водительское удостоверении, и тот занес его данные на сайте регистрации, после чего был создан аккаунт на его имя. Он иногда брал телефон ФИО2 и пользовался услугой Делимобиль. Раньше при использовании данной услуги необходима была фотография лица. Но последние полгода фотография не нужна. 25.07.2021 около 21 часов 00 минут он вернулся после рабочих дел домой и лег спать. Пришел его племянник Никифоров Е.В. и разбудил его спросил можно ли ему взять «Делимобиль» через его аккаунт. Тот сказал, что недалеко и он ему разрешил. 26.07.2021 он целый день был занят по своим личным делам. Ближе к вечеру ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его аккаунтом воспользовался другой человек, а именно Никифоров Е.В. Он знал, что Никифоров Е.В. был лишен права управления транспортными средствами, но он думал, что срок лишения у того уже истек. Он не знал, что у того нет водительского удостоверения. В своем объяснении от 27.07.2021 года он указал, что не разрешал пользоваться своим аккаунтом. Однако позже он вспомнил, что Никифоров Е.В. подходил к нему и спрашивал разрешение. (л.д.113)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что 26.07.2021 около 00 часов 40 минут при патрулировании г. Сестрорецк по маршруту -1 в ходе работы по мероприятию «Каршеринг» их экипажем был замечен «Каршеринг» «Рено Каптюр» г.р.з. Р669ВК 799 рег., который двигался по ул. Мосина у д.4Б. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. При остановке автомобиля, они увидели в салоне троих неизвестных людей, которые вышли из автомобиля. Попросили водителя предъявить документы, подтверждающие его право управления транспортными средствами, а также удостоверяющими его личность. Водитель представился Никифоровым Евгением Вячеславовичем и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. При проверки по базе ФИС-М было установлено, что Никифоров Е.В. лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.27 КоАП РФ. При этом членами экипажа в ходе разговора с водителем Никифоровым Е.В. было установлено, что присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи. Никифорову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Никифоров Е.В. согласился, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал, что водитель находится в состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Никифоров Е.В. был согласен с данным актом, подписал его. Никифоров Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего были составлены соответствующие документы. Так как данный автомобиль принадлежит «Каршеринг», они попросили Никифорова Е.В. предъявить договор (аккаунт), подтверждающий право, использовать данный автомобиль. Никифоров Е.В. пояснил, что не может предоставить договор (аккаунт) на свое имя, так как аккаунт, под которым он смог воспользоваться данным автомобилем, принадлежит его дяди Свидетель №1 Так как Никифоров Е.В. не смог предъявить договор (аккаунт), на основании которого он мог управлять данным транспортным средством, в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. После чего Никифоров Е.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга. (л.д. 117-118, л.д. 119-120)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.07.2021 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Рено Каптюр» г.р.з. Р669ВК 799 рег., находившийся у д. 4Б по ул. Мосина, Сестрорецка, Курортного района Санкт-Петербурга. С места происшествия было изъято: 1 л/л со сл. рук с поверхности зеркала заднего вида в салоне а/м «Рено Каптюр», 1 св-д/пленка с микрочастицами с поверхности водительского сидения а/м «Рено Каптюр», свидетельство о регистрации транспортного средства а/м «Рено Каптюр», автомобиль марки а/м «Рено Каптюр» г.р.з. Р669ВК 799 рег.    (л.д. 10-14 )

Заявлением от ФИО6 от 26.07.2021, где он просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ, гражданина Никифорова Евгения Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем «Рено Каптюр» г.р.з. № рег в 00 часов 40 минут у дома 4Б по ул. Мосина, Сестрорецка, Курортного района Санкт-Петербурга используя аккаунт другого человека, а именно Свидетель №1. Автомобиль принадлежит ООО «Каршеринг Руссия». (л.д. 7 )

Рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району СПб лейтенанта полиции Свидетель №2 согласно, которому в действиях Никифорова Е.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Вещественными доказательствами: автомобиль марки «Рено Каптюр» г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого Никифорова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей обвинения ФИО7 Свидетель №3 Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

    Признательные показания подсудимого также согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения и письменными доказательствами по делу, поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, равно как предполагать какую-либо заинтересованность их в исходе дела суд оснований не усматривает.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Таким образом, умысел подсудимого на угон автомобиля потерпевшего подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

        Суд квалифицирует действия подсудимого. Никифорова Е.В.., выразившиеся в совершении угона, то есть, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения – по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, одного из которых он воспитывает один, так как его вторая жена умерла.

Суд принимает также во внимание, что Никифоров Е.В.. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 03.09.2021 Никифоров Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления Никифоровым Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтверждается его признательными показаниями о том, что рассматриваемое деяние совершено подсудимым только в связи с нахождением им в таком состоянии.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по личности виновного.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличия на иждивении 2-х малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и необходимым применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, приговор от 14.09.2017 Кировского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Никифорова Е. В. на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считаю необходимым исполнять самостоятельно

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 14.09.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░.░.░. ░669░░ 799, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░