Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2014 ~ М-1957/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2116/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                                          г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилько Н.С. к конкурсному управляющему ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Осипян Г.С., Осипян Г.С. о расторжении договоров аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Хилько Н.С. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамиконов Э.В., Осипян Г.С. о расторжении договора аренды земельных участков.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка <адрес>, на землепользовании <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка <адрес>, на землепользовании СПК «Шаблиевский», поле IIIк, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В соответствии с договором аренды находящихся в собственности земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, Хилько Н.С. передала, а ИП Хилько Н.С. принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на землепользовании <адрес> расположенного в границах участка;

с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на землепользовании <адрес>, расположенного в границах участка.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены полностью, а ответчик систематически не исполняет взятые на себя договорные обязательства, что выражается в следующем.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается в виде натуральной оплаты сельхозпродукцией и путем оказания услуг. Однако ответчик, ссылаясь на то, что сельскохозяйственной продукции (зерна фуражного) у него нет, в нарушение договорных обязательств выдавал денежную компенсацию вместо продукции, причем по ценам, значительно ниже рыночных, действующих на момент расчета. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ годы не выплачена в полном объеме, несмотря на истечение сроков установленных договором аренды.

Своевременность выплаты арендной платы, особенно зерна фуражного, является для истца существенным условием договора ввиду необходимости содержания домашних животных. Просрочка выдачи зерна влечет для истца дополнительные значительные финансовые затраты.

Истец неоднократно обращался к ответчику (в том числе и с участием органов муниципальной власти) с просьбой уплаты арендных платежей в срок, установленный договором, однако ответчиком платежи осуществлялись несвоевременно.

В соответствии с п. 3.3 договоров аренды налоговые платежи за землю ответчик осуществляет собственными средствами. Арендатор, осуществляя функции налогового агента, обязан осуществлять удержание и уплату налога на доходы физических лиц. Эта обязанность, возложенная договором аренды на ответчика, во избежание налоговых санкций, исполнена истцом в полном объеме: уплачен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; уплачен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства, в нарушение условий договора аренды, возвращены ответчиком истцу не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанный земельный участок в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Подобное положение содержит Земельный кодекс РФ (ст. 42 ЗК РФ). Согласно п. 5.1 Договора аренды Арендатор обязан использовать земельный участок по назначению, только для производства сельскохозяйственной продукции (п. 5.4 Договора аренды). Неиспользование земельного участка ответчиком не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы истцу.

Ответчиком на протяжении трех лет (ДД.ММ.ГГГГ годы) земельные участки, переданные истцом в аренду, не обрабатывается, на участке произрастает карантинная сорная растительность, что приводит к существенному ухудшению плодородия почв и дальнейшему уменьшению ценности земельных участка, наносит вред экологии. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования земель сельхозназначения УСХ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УСХ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации Екатериновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не имеет ни финансовой, ни технической, ни правовой возможности использовать участок по назначению. Такое неиспользование земельного участка, кроме невозможности исполнения ответчиком обязательств по выплате арендной платы, может повлечь за собой принудительное изъятие земельных участков и прекращение права собственности истца на них, в соответствии со ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Хилько Н.С. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в соответствии с указанным решением суда назначен Осипян Г.С..

Согласно требованиям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; существенно ухудшает имущество. Ответчик неоднократно нарушает существенные условия договора аренды (просрочка и не полная уплата арендной платы, неуплата земельного налога), ухудшает состояние имущества (неиспользование земельных участков на протяжении трех лет, ухудшение состояния земельных участков в результате распространения сорной растительности и ухудшения плодородия почв), более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Таким образом, расторжение договора аренды необходимо и возможно только в судебном порядке с целью передачи земельных участков в аренду иному арендодателю, имеющему возможность эффективного использования земельных участков и своевременной и полной уплаты арендных платежей за ее использование.

Во исполнение досудебного порядка разрешения спора истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему Осипян Г.С. было направлено уведомление о расторжении договора аренды, что подтверждено почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа не получено.

На основании изложенного истец просит досрочно расторгнуть договор аренды находящихся в собственности земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хилько Н.С. и ИП Хилько Н.С., а также взыскать с Хилько Н.С. судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, конкурсный управляющий ИП главы КФХ Хилько Н.С., Осипян Г.С., о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется расписка представителя, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на землепользовании <адрес>, расположенного в границах участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.8);

- с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, на землепользовании <адрес>, расположенного в границах участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АЕ № (л.д.7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хилько Н.С. и ИП Главой КФХ Хилько Н.С. был заключен договор аренды находящихся в собственности земельных участков №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, категории земель - земли сельхозназначения, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Россия, <адрес> на землепользовании <адрес> и с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, на землепользовании <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции, а также использования в других сельскохозяйственных целях по усмотрению арендатора. Срок аренды земельных участков устанавливается сроком на 10 (десять) лет (л.д.9).

В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды находящихся в собственности земельных участков с кадастровым номером № и № от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, что подтверждено записью об аренде (л.д.34,38).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Пункт 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ устанавливает, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Из условий договоров аренды находящегося в собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-19) следует, что арендатор обязан использовать землю по назначению и ежегодно выплачивать арендодателям арендную плату за каждый земельный участок в виде натуроплаты, а именно: зерно фуражное – <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> сентября; масло растительное – <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> ноября; картофель <данные изъяты> кг в срок до <данные изъяты> сентября; сахар - <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> сентября; солому <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> сентября (п.3.1.).

Согласно п. 3.3. указанного договора аренды налоговые платежи за землю осуществляет арендатор собственными средствами.

При названных обстоятельствах арендодатель рассчитывает на получение арендной платы, причем систематически и на условиях предусмотренных договором аренды, а также на то, что земельный участок будет использоваться арендатором по целевому назначению.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи, когда судом по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существо ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что арендатор обязательств, принятых на себя по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы не выполняет, в результате чего собственник земельных участков поставлена в затруднительное положение ввиду несения дополнительных затрат на содержание личного подсобного хозяйства и уплату налоговых платежей, что подтверждено квитанцией об уплате земельного налога (л.д.23-25). Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании так же установлено, что арендатор в течение трёх лет не использует спорные земельные участки по их прямому назначению, а именно как землю сельскохозяйственного назначения, землю не обрабатывает, ничем не засеивает, о чём свидетельствует справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе старшего государственного инспектора отдела земельного надзора УФС «Россельхознадзора» по РО, начальника отдела земледелия, семеноводства, селекционирования КФХ и малых предприятий, главного специалиста по охране окружающей среды <адрес> РО по результатам обследования земельный участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, справки Администрации Екатериновского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, акты обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21,22,51,52). Из материалов дела следует, что доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на протяжении нескольких лет арендатор принятых на себя обязательств по целевому использованию земельного участка не выполняет, в результате чего земельные участки заросли многолетними сорными растениями, что приводит к существенному ухудшению качественных характеристик земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков, в том числе: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что факт неиспользования арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению на протяжении нескольких лет и, как следствие, ухудшение его состояния, даёт истцу право требовать досрочного расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хилько Н.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Осипян Г.С.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка предъявлены к надлежащему ответчику.

В силу п. 1 ст. 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о включении в конкурсную массу права аренды земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности. Вместе с тем, включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о досрочном расторжении договора, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.53).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), установив факт нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в определенные договором сроки, а также факт неиспользования арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению на протяжении нескольких лет, и признав соблюденным досудебный порядок разрешения спора, суд полагает исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Хилько Н.С. и ИП Главой КФХ Хилько Н.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В силу статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, с ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хилько Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хилько Н.С. к конкурсному управляющему ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хилько Н.С., Осипян Г.С. о расторжении договоров аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды находящихся в собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Хилько Н.С. и ИП Хилько Н.С., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Взыскать с ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хилько Н.С. в пользу Хилько Н.С. судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Председательствующий                              Н.А.     Пивоварова