Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2023 от 11.09.2023

Дело № 12-243/2023

УИД 91MRS0022-01-2023-003297-71

РЕШЕНИЕ

                      22 ноября 2023 года                                            г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым                  Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кузнецова ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2             ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на            1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов ФИО11 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы он указал, что в действиях Кузнецова ФИО12 отсутствует умысел, поскольку перед началом движения он убедился в безопасности выполняемого маневра и видел чрез открытую водительскую дверь что не допускал наезда на пешехода, поэтому заявитель считает, что не было самого ДТП, и, следовательно, он не мог оставить место ДТП.

В судебном заседании заявитель и его защитник Вацло Д.В. поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 возражали против доводов жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. При этом указали, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть, у Кузнецова ФИО13 имелся прямой умысел на оставление места ДТП, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов ФИО14 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., на <адрес>, в                       <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Кузнецовым ФИО15 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), копией справки Скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), объяснением Кузнецова ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснением ФИО7 видеозаписью (л.д. 8, 49).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 которых водитель обязан их знать и соблюдать.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Кузнецова ФИО18 о том, что не было самого ДТП, и, следовательно, он не мог оставить место ДТП а также, что у него отсутствовал умысел на совершение указанного правонарушения, так как он видел через открытую водительскую дверь, что не допускал наезда на пешехода. Данные доводы опровергаются видеоматериалом, согласно которому водитель Кузнецов ФИО19 после конфликта с потерпевшим и, начала движения остановился и, увидев лежащего на проезжей части ФИО4, не выполнил указанные выше требования действующего законодательства и продолжил движение.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, анализируя приведенное выше, судья считает, что доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, и такими, которые направлены на переоценку выводов мирового судьи, а также, что они не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие лица, подавшего жалобу, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кузнецова ФИО20 к административной ответственности обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были выяснены и оценены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права заявителя на защиту при производстве по делу не нарушены.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ судом первой инстанции соблюдён.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузнецова ФИО21 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                   /подпись/                          И.И.Гаврилюк