Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2014 ~ М-143/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-138/2014                                                                                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                                                                   с. Большое Игнатово                                                                  

        Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,

        с участием ответчиков Кутуров А.А., Адушев А.П.,

        при секретаре судебного заседания Нораевой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кутуров А.А., Адушев А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Кутуров А.А., Адушев А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кутуровым А.А. заключен кредитный договор № №. Кутурову А.А. был выдан кредит в размере №) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых. Заемщик Кутуров А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Адушев А.П.. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а поручителю было направлено соответствующее уведомление. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из которых: № руб. № коп. -неустойка, № руб. № коп. -просроченные проценты, № руб№ коп.- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кутуров А.А., Адушев А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. -неустойка, № руб. № коп. -просроченные проценты, № руб. № коп.- просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки. А всего №) рублей № копейка.

        В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Еремин Ю.А., действующий на основании доверенности № №) от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя В своем иске, в суд представил заявление, в котором просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» и направить копию решения суда в адрес истца.

Согласно п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Еремина Ю.А..

      В судебном заседании ответчики по делу Кутуров А.А., Адушев А.П. иск ОАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, не возражают против удовлетворения их судом. Кутуров А.А. дополнительно пояснил суду, что в настоящее время он не имеет возможности погасить кредит, в связи сложившимся трудным материальным положением, в дальнейшем он намерен продать машину и погасить кредит.

       Выслушав ответчиков Кутурова А.А., Адушева А.П., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

       Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кутуровым А.А. заключен кредитный договор № на сумму №) рублей № копеек на ремонт животноводческого помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитом в размере 14,00% годовых (п.п.1.1 договора). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п.4.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.п.4.3 договора).

        Согласно п.п.5.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.12-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ответчику Кутурову А.А. кредит в полном объеме в сумме №) рублей.

Согласно заявления заемщика Кутурова А.А., сумма кредита № рублей была зачислена на счет ответчика по вкладу, действующему в режиме до востребования № в ДО № 8589/089 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» (л.д.9-11), что также подтверждается в судебном заседании ответчиком Кутуровым А.А..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, правилами настоящего параграфа, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Адушев А.П..

Из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между кредитором ОАО «Сбербанк России» и поручителем Адушевым А.П. был заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 данного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.19-21).

         Судом установлено, что ответчик Кутуров А.А. действительно систематически нарушал свои обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        В связи с неисполнением Кутуровым А.А. кредитных обязательств, истцом ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кутурову А.А. было направлено по месту его регистрации: <адрес> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

      Поручителю Адушеву А.П. истцом ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ также было направлено соответствующее уведомление (л.д.8).

       В материалах дела имеется расчет суммы задолженности Кутурова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кутурова А.А. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом ОАО «Сбербанк России» составляет № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек - неустойка, № рублей № копеек -просроченные проценты, № рубль № копейки - просроченный основной долг (л.д.3-5).

      В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кутуровым А.А. и поручителем Адушевым А.П. не исполнены, что не оспаривается в суде ответчиками по делу.

       Суд пришел к выводу, что имеются основания об удовлетворении искового требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Кутуров А.А., Адушев А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рубля № копеек, состоящего из задолженности по основному долгу - № рубль № копейки; по процентам - №) рубля № копейка; по неустойке - № рублей № копеек.

Также подлежит удовлетворению и требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кутуровым А.А..

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ года, направленных истцом ОАО «Сбербанк России» ответчикам Кутурову А.А., Адушеву А.П., истец ссылаясь на нормы п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагает расторгнуть кредитный договор (л.д.7,8).

Ответ на данное требование ответчиками Кутуровым А.А., Адушевым А.П. не был дан, тридцатидневный срок, предоставленный в соответствии с законом, истек.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ годаи взыскать с Кутуров А.А., Адушев А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рубля № копеек, состоящего из задолженности по основному долгу - №) рубль № копейки; по процентам - № рубля № копейка; по неустойке - № №) рублей № копеек.         

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ОАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину за подачу иска о взыскании задолженности с Кутурова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №) рублей № копейки (л.д.2).

       При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, исходя из требований и суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Кутуров А.А., Адушев А.П. подлежат взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №) рублей № копейки.

       Следует отметить, что ответчики Кутуров А.А., Адушев А.П. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме.

        Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кутуров А.А., Адушев А.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кутуров А.А., Адушев А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рубля № копеек, состоящего из задолженности по основному долгу - №) рубль № копейки; по процентам - № рубля № копейка; по неустойке - № рублей № копеек.

Взыскать с Кутуров А.А., Адушев А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №) рублей № копейки.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                                                         Н.В.Комова

Решение в окончательной форме вынесено 22 декабря 2014 года

Судья:                                                                                                           Н.В.Комова