Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-356/2015;) от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара                                     15.01.2016 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары С*,

подсудимого Панченкова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Б*, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Панченкова А.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченков А.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, решил оказать пособничество своему знакомому Д* в незаконном приобретении последним наркотического средства – героина в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, Панченков А.В. дата, более точное время не установлено, находясь на адрес, у неустановленного лица незаконно приобрел героин массой 1,32 гр. для последующей передачи Д* части этого наркотического средства. После этого Панченков А.В. с целью передачи указанного наркотического средства его фактическому приобретателю Д* у корпуса 5 адрес в 13 часов 34 минуты дата взял у Д* денежные средства в размере 1 000 рублей и, осознавая, что совершает пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, передал Д* имеющийся у него героин, признанный согласно заключению эксперта №... от дата наркотическим средством, включенным в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0,62 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.12 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» отнесено к значительным размерам наркотических средств, совершив тем самым пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства героина массой 0,70 грамма, то есть в значительном размере, признанный согласно заключению эксперта №... от дата, наркотическим средством Панченков А.В. продолжил незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранить до 14 часов 08 минут того же дня.

Панченков А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, дата, более точное время не установлено, находясь на адрес, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел героин общей массой 1,32 гр., который незаконно хранил при себе перемещаясь по улицам адрес до корпуса 6 адрес, до 13 часов 34 минут дата, до совершения пособничества в незаконном приобретении наркотических средств Д* После осуществления пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере части приобретенного им наркотического средства – героин массой 0,62 грамма Д*, Панченков А.В. в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, продолжал незаконно хранить при себе без цели сбыта оставшуюся часть героина массой 0,70 грамма, признанной согласно заключению эксперта №... от дата наркотическим средством, включенным в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 0,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» отнесено к значительным размерам наркотических средств, до 14 часов 08 минут 23.09.2015 года, после того как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в указанной выше массе в период времени с 14 часов 08 минут до 14 часов 43 минут 23.09.2015 года, было обнаружено и изъято при его личном досмотре у корпуса 6 адрес.

В судебном заседании подсудимый Панченков А.В. в части совершения пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в части незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свою вину признал и показал, что не предлагал Д* купить у него героин, тот сам позвонил ему, просил дать ему героин, так как ему плохо, но он отказал, так как наркотиков у него на тот момент не было. После он случайно у девушки легкого поведения приобрел героин – часть для себя, а часть для передачи Д* по его просьбе, так как хотел помочь ему, пожалел. Материальной выгоды при этом не преследовал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается также показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф* показал, что в сентябре 2015 года Д* обратился с заявлением в ОП №4 У МВД России по г.Самаре о том, что Панченков А.В. употребляет наркотические средства и занимается их сбытом, и согласился добровольно выступить закупщиком, пояснив, что договорился о встрече на адрес. Они выехали по данному адресу, пригласили понятых. Возле корпуса №... досмотрели Д*, при нем ничего не обнаружили, выдали ему денежные средства – 1 000 рублей. Д* подошел к корпусу №..., а он с понятыми ждал возле корпуса №..., затем к Д* подошел Панченков А.В. Дегтярев вернулся к корпусу №..., выдал наркотики. У Панченкова А.В. обнаружили сверток и купюра 1 000 рублей. Потом они проехали в ОП №.... Д* не говорил, кто был инициатором договоренности с Панченковым А.В. Панченков А.В. сотрудничает с полицией по выявлению наркопреступлений, по его информации было выявлено и раскрыто два преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д* показал, что дата он обратился с заявлением о пресечении деятельности Панченкова А.В. Примерно в 12 часов 50 минут он подошел к дому адрес где были сотрудники полиции. Они пригласили двух понятых, был составлен протокол личного досмотра, запрещенных веществ и денежных купюр обнаружено не было, все расписались. Сотрудники достали купюру достоинством 1 000 рублей, расписались на ксерокопии, потом они проследовали к корпусу 5, подошел Панченков А.В., он передал Панченкову А.В. купюру, ему Панченков А.В. передал сверток с порошкообразным веществом – героин, он вернулся к сотрудникам полиции, выдал им сверток, они задержали Панченкова А.В. При каких обстоятельствах и каким образом он договорился с подсудимым о получении у него наркотиков, о чем конкретно была договоренность между ними, точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т* показал, что в конце сентября 2015 года сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в проверочной закупке, подвели к сотруднику полиции на адрес, он представился, объяснил, что есть еще один молодой человек, понятой, пояснили, что человек – закупщик пошел приобретать наркотики. Закупщика досмотрели, выдали купюру. Они отошли в сторону, через несколько минут задержали молодого человека – подсудимого. Закупщик перед этом выдал сверток с каким-то веществом. Подсудимого спросили, есть ли запрещенные вещества, он сказал нет, и у него из штанов достали купюру. Еще изъяли сверток с каким-то веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л* дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т*

Кроме того, вина подсудимого Панченкова А.В. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата, согласно в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ У МВД России по г.Самаре предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Панченкова А.В. (л.д.3);

- постановлением о проведении проверочной закупки от дата, согласно которому основанием для проведения ОРМ послужила информация об осуществлении Панченкова А.В. сбыта наркотических средств (л.д.6);

- заявлением Д* от дата, в котором он сообщает о причастности Панченкова А.В. к сбыту наркотических средств (л.д.8);

- актом исследования предметов от дата, согласно которому у Д* перед проведением проверочной закупки предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было (л.д.10)

- актом исследования денежных средств от дата, согласно которому Д* для осуществления закупки наркотических средств была выдана купюра достоинством 1 000 рублей №... (л.д.11-12);

- актом удостоверения факта передачи закупщиком наркотического средства от дата, согласно которому Д* выдал сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество героин, которое он приобрел у Панченкова А.В. (л.д.13-14)

- актом исследования предметов от дата, согласно которому у Д* после проведения проверочной закупки предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было (л.д.15);

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у Панченкова А.В. изъята купюра достоинством 1 000 рублей №..., а также сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (л.д.16-20);

- актом наблюдения от дата, согласно которому в ходе проведения проверочной закупки Панченков А.В. передал Д* сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, получив от него 1 000 рублей (л.д.25);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой вещество, добровольно выданное Д*, массой 0,62 г содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.31-32);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой вещество, изъятое у Панченкова А.В., массой 0,70 г содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.35-36);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому вещество, добровольно выданное Д*, а также вещество, изъятое у Панченкова А.В., содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена купюра достоинством 1 000 рублей (л.д.126);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены свертки с наркотическим средством (л.д.130-131);

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Панченкова А.В., данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Оценивая показания свидетелей Ф*, Д*, Т*, Л*, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречат друг-другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела, причин для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. Материалы оперативно-розыскной деятельности суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей Ф*, Д*, Т*, Л*, показаниями самого подсудимого, справкой об исследовании №... от дата, справкой об исследовании №... от дата, заключением эксперта №... от дата, протоколами осмотров наркотических средств, купюры.

Действия подсудимого Панченкова А.В., связанные с передачей наркотического средства Д*, органами предварительного расследования квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия подсудимого в данной части как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому, когда виновный по просьбе другого лица и для него приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении независимо от того, на каких условиях он это делает, и получает ли за это вознаграждение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Панченков А.В. не является исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, он лишь по просьбе и в интересах своего знакомого Д* оказал ему содействие в приобретении наркотического средства, то есть являлся пособником в совершении преступления. Тот факт, что Панченков А.В. действовал в интересах Д*, являвшегося фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается показаниями самого Панченкова А.В. и не опровергается какими-либо иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Д*, который показал, что точно не помнит обстоятельства, при которых договорился с Панченковым А.В. о получении от него наркотиков и о чем конкретно договаривался, показаниями свидетеля Ф* о том, что Д* не говорил, кто был инициатором договоренности с Панченковым А.В.

Таким образом, судом установлено, что Панченков А.В., оказывая посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотического средства, являлся пособником в приобретении Д* наркотических средств в значительном размере.

В связи с изложенным действия подсудимого в части передачи наркотического средства Д* подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере у Панченкова А.В. сформировался независимо от действий оперативных сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции преследовалась цели, вызванные их личной заинтересованностью, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, судом также не установлено.

В остальной части действия подсудимого Панченкова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания Панченкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, а также личность подсудимого, который ***

Панченков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ***, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панченкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Панченкову А.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Применить к Панченкову А.В. ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Панченкова А.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации и отчета о своем поведении в данный орган в установленные дни и часы; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для консультации, при необходимости пройти лечение от наркомании; в течение одного года после вступления приговора в законную силу не отлучаться с места жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой или учебой.

Меру пресечения Панченкову А.В. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Панченкову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     А.С. Жданович