Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2022 ~ М-2852/2022 от 20.09.2022

УИД16RS0047-01-2022-005261-48

Дело № 2 -3259/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 21 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к Салаховой С.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Салахову Я.Р., Петровой Н.Н. взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого займа в размере1764834 рублей 34 копеек для приобретения квартиры сроком на 180 месяцев под 7% годовых. Ответчиками обязательства по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83190 рублей 15 копеек, по процентам -22112 рублей 63 копейки. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 105302 рублей 78 копеек долга, 83190 рублей 15 копеек неустойки, расходы по госпошлине -4969 рублей 86 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков возврата займа, расходы по госпошлине, от требований о взыскании просроченной задолженности и процентов отказался в связи с погашением.

Уточнение судом принято, отказ от части требований принят, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчик Салахова С.А., которой после заключения брака присвоена фамилия «Файзыханова», с иском не согласилась, пояснив, что задолженности перед истцом не имеет, просила учесть ее финансовое положение и состояние здоровья ее матери.

Ответчик Петрова Н.Н. на судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав ответчикаФайзыханову С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья по программе социальной ипотеки №/з предоставил ответчикам 1764834 рубля 34 копейки сроком на 180 месяцев под 7% годовых. Однако заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что Файзыхановой С.А. в судебном заседании не отрицалось, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105302 рублей 78 копеек, которая погашена ответчицей в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.4.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного пдатежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков оплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5%% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 209932 рубля 78 копеек, которая при подаче иска уменьшена до 83190 рублей 15 копеек, что соразмерно сумме просроченной задолженности по займу.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку о погашении просроченной задолженности и процентов по займу исполнены только после подачи иска.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Файзыхановой С.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Салахову Я.Р., Петровой Н.Н. пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» 83190 рублей 15 копеек неустойки, 4969 рублей 86 копеек в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова