Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-253/2023 от 18.07.2023

59MS0038-01-2021-001745-65

Дело № 11-253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10.2023                                                                                                           г. Перми

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Натальи Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Пановой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском (с учетом принятого уточнения исковых требований) к ответчикам Кузнецовой Н.А., ФИО5 с требованиями о солидарном взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 828,49 руб., в том числе пени в размере 10 001,44 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков, Кузнецовой Н.А., ФИО5, взыскана солидарно в пользу истца, ПАО «Т Плюс», задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 844,64 руб., пени в размере 5 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293,34 руб., всего – 37 737,98 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, по требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Не согласившись с решением, Кузнецова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на несоответствие выводов изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также на нарушения норм материального и процессуального права. Как полагает ответчик, доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителя. Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства (документы) технологического присоединения тепловых сетей ПАО «Т Плюс» к сетям многоквартирного <адрес>.

Заявитель, ответчик Кузнецова Н.А., в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебное заседание не явился, извещался, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Заинтересованное лицо, ответчик Кузнецов А.Н., в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми ДД.ММ.ГГГГ отмене по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с исковым заявлением ПАО «Т Плюс» послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>, которая принадлежит на праве совместной собственности Кузнецовой Н.А., ФИО5

Согласно представленным в материалы дела сведениям о начислениях по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за предоставленные услуги тепловой энергии в размере 49 828,49 руб., в том числе пени в размере 10 001,44 руб. (л.д. 124-125).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании долга за спорный период с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Перми вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского районного суда города Перми вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 126 оборот).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, уклонились от надлежащей оплаты коммунальных услуг (тепловой энергии), в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30 844,64 руб., на которую истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 5 600 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском исковой давности.

Оспаривая указанное решение, ответчик полагает, что в связи с отсутствием доказательств технологического присоединения тепловых сетей ПАО «Т Плюс» к сетям многоквартирного <адрес>, основания для взыскания суммы задолженности отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Данные доводы ответчика несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Суд первой инстанции установив, что собственники жилого помещения, в силу положений ст.ст. 153,154-156 ЖК РФ несут обязанность по оплате жилого помещения, оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приказом № 432 Министерства энергетики РФ от 18.05.2017 утверждена актуализированная схема теплоснабжения города Перми на 2018 год, ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организацией) для жителей, в том числе и <адрес>, что подтверждается данными схемы теплоснабжения города Перми, которая размещена на официальном сайте города Перми и является общедоступной.

Факт не предоставления в материалы дела доказательств технологического присоединения тепловых сетей, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.

Иных оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы в остальной части не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-333, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района города Перми Пермского края Пановой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Натальи Андреевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                     Н.В. Мангасарова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 30.10.2023.