Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2024 (2-2539/2023;) ~ М-2061/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-333/2024 (2-2539/2023)                     <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-002497-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года          г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре         Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2024 по иску Крохина С.П. к Администрации Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Крохин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Межевого городского поселения, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес> муниципального района <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО6. При жизни, в ДД.ММ.ГГГГ мать приобрела у ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Документы надлежащим образом оформлены не были. После смерти матери стал присматривать за домом, оплачивать налоги и коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок. Добросовестно и открыто владеет данным домом. Претензий на дом никто не предъявлял и не предъявляет.

Истец в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что служил в армии в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Мать написала письмо, что купила дачу по расписке. Осенью ДД.ММ.ГГГГ вернулся из армии, на следующее лето мать показала домик по адресу: <адрес>. После смерти матери следит за домом. Сводный брат ФИО8, на дом не претендует. Когда пришел с армии, домом пользовались мать и отчим, он помогал, летом сажали огород, ухаживали за участком, перекрывали крышу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., делали скважину, подводили фундамент. После смерти матери за домом следил огн, каждый год пользуется огородом. Поменял часть забора, внутри делал косметический ремонт. Никто никогда не приходил и не предъявлял претензий на дом. ФИО7 не знал, никогда не видел.

Представитель истца Сергеева В.В. в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основпниям, изложенным в иске.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО8, Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 43-44).

Представитель ответчика Администрации Межевого городского поселения, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51-52, 55-56). От Управления Росреестра по Челябинской области поступил письменный отзыв (л.д. 53).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, он и его мама ФИО6, по день смерти пользовалась домом по адресу: <адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал умершей ФИО7, которая продала его ФИО6 После смерти матери ФИО6 пользуется домом, ухаживает за ним, платит налоги, то есть добросовестно, открыто владеет данным домом. Претензий на дом никто не предъявлял.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО, ФИО5, ФИО1, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно справки Обл.ЦТИ жилой дом по адресу <адрес>, принадлежал ФИО7, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГг. №, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 12, 33).

ФИО7 умерла. После ее смерти наследственных дел не имеется.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). После ее смерти наследственных дел не имеется (л.д. 20).

По данным Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 34).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО1, подтвердили доводы истца, суду показали, что истца знают как соседа по <адрес>, около <данные изъяты> лет. В <адрес> жила мать истца ФИО2, дружили, ходили в гости. Его мать сажала огород, следила за домом. После смерти матери истца, Крохин С.П. приезжал, пользовался домом. Отремонтировал дом, пользовался огородом, поменял забор, за домом смотрит по настоящее время, построил новую баню, теплицу. Никогда не слышали, чтобы кто-то приходил и предъявлял претензий по поводу дома.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что <адрес> был куплен матерью истца – ФИО9 в конце <данные изъяты> гг., он помогал с истцом в доме. Мама истца там жила, после смерти матери С. стал пользоваться домом. Истец делал в доме ремонт, менял пол в доме. Никогда не слышал, чтобы кто-то предъявлял претензии по поводу дома. После смерти матери истец поддерживал дом в надлежащем состоянии, пользовался участком.

    У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Истец проживает в доме, несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником жилого дома <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крохина С.П. удовлетворить.

Признать Крохина С.П. собственником жилого <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.    

Председательствующий        /подпись/    О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года

Верно:

Судья:                            О.Н. Гаранина    

Секретарь:                            Н.М. Шишкина

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.