Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12|1|-89/2022 от 15.07.2022

<данные изъяты>

№12(1)-89/2022

РЕШЕНИЕ

г.Бузулук                                     2 сентября 2022 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Герасимовой О.В.,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Сорокина Сергея Евгеньевиа на постановление административной комиссии города Бузулука Оренбургской области №№ от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Герасимовой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Бузулука Оренбургской области №№ от ** ** **** года Герасимова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Сорокин С.Е. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Герасимова О.В., защитник Сорокин С.Е. жалобу поддержали.

Должностное лицо член административной комиссии Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных Законом Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

Как следует материалов дела, ** ** **** в 23 часа 20 минут, по адресу: <адрес>, Герасимова О.В. допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, а именно из квартиры Герасимовой О.В. доносили шумы.

Постановлением административной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** Герасимова О.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Вместе с тем, судья находит преждевременными выводы должностного лица о виновности Герасимовой О.В.

Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В соседнем подъезде проживает Герасимова О.В. Ранее он неоднократно слышал различный шум. ** ** **** в ночное время вновь стал раздаваться шум в виде скрипа, скрежета. На следующее утро ** ** **** пошёл в соседний подъезд, где было очень хорошо слышен шум. По звуку определил, что шум исходит из угла между № и № квартиры на 3 этаже. В № квартире дверь ему никто не открыл. В течение дня звуки продолжались. Вечером он отключил щиток в № квартире, вышла Герасимова О.В. Но шум также продолжался. В № квартире никто дверь не открыл. Вечером он вызвал сотрудников. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в подъезд, поднялись на 3 этаж, но дверь никто не открыл. После того, как он ушёл, сотрудники полиции вновь поднялись на этаж к Герасимовой О.В., но этого он уже не видел. После вызова сотрудников полиции шумы прекратились.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ППС Б. пояснил, что ** ** **** поступил вызов в дежурную часть. Когда прибыли по адресу, их встретили парень с девушкой, которые пояснили, что из № квартиры доносится шум. Они постучали в эту квартиру, их встретила Герасимова О.В. В квартире шума не было слышно, только в подъезде.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В. и В.А. также пояснили, что шум было слышно, но из какой квартиры им неизвестно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Герасимовой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и возможность устранения сомнений в её виновности в настоящее время отсутствует, вину Герасимовой О.В. в совершении правонарушения, нельзя считать доказанной.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комисии от ** ** **** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимовой О.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Герасимовой Ольги Владимировны удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Бузулука Оренбургской области №№ от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Герасимовой Ольги Владимировны отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                 подпись                 И.И. Штоббе

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>