Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 03.02.2023

        Дело № 1-22/2023

        91RS0020-01-2023-000074-49

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года        Советский районный суд Республики Крым в составе:                 председательствующего             - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре                - Трифоновой С.А.,

с участием: государственных обвинителей - Архиреева Д.С., Рогинского Н.В.

подсудимого                - Селимова Б.Л.,

защитника                    - адвоката Туляновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Селимова Богдана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), неженатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селимов Б.Л. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Селимов Б.Л. примерно в конце октября 2022 года (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи Северо-Крымского канала, примерно в 500 метрах в северном направлении от с.Краснофлотское Советского района Республики Крым (GPS-координаты:45.324382, 34.938309), обнаружил дикорастущий куст конопли с листьями и соцветиями и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.20, ст.24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», с учетом Списка I, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отделил части растения с указанного дикорастущего куста, поместив их в полимерный мешок, перенес на территорию АО «Советский Райагропромснаб» по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>А, где поместил их на участке местности вблизи гаража, и начал незаконно хранить по вышеуказанному адресу без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минуты по 16 часов 30 минут в ходе проведения осмотра территории АО «Советский Райагропромснаб», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>А, сотрудниками ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 519 г (в пересчете на высушенное вещество), которые Селимов Б.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

При этом, конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. №934.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в ред. от 24 января 2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растений рода Cannabis), массой 519 г образуют крупный размер.

Кроме того, Селимов Б.Л. совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Селимов Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 15 метров в восточном направлении от забора домовладения № по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым (GPS-координаты: 45.335893, 34.938210), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение ст.14, ст.23 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за предварительно оставленные в данном же месте лицом под псевдонимом «ФИО3», осуществлявшим согласно плану оперативно-розыскных мероприятий роль «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 500 рублей незаконно сбыл, оставив на грунте под деревом в коробке из-под сигарет «Winston» спичечный коробок с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,2 г (в пересчете на высушенное вещество).

При этом, каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый Селимов Б.Л. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, согласно которых в недалеко от Северо-Крымского канала он обнаружил дикорастущие кусты конопли, которые оборвал, и принес к себе по месту работы, где хранил для личного употребления. При осмотре сотрудниками полиции места работы Селимова Б.Л. он указал место, где хранил коноплю.

Подсудимый Селимов Б.Л. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признал частично, при этом указал, что он знаком с «ФИО3», ранее неоднократно он ее угощал коноплей, вместе курили, однако денег никогда с нее не брал.

Кроме признания подсудимым Селимовым Б.Л. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля        Свидетель №1 о том, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра территории по <адрес>А в <адрес>, где работает Селимов Б.Л. Там же и был обнаружен полимерный мешок с растительным веществом, похожим на коноплю. Обнаруженное вещество было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. Также Селимов Б.Л. пояснил, что хранил коноплю для личного употребления без цели сбыта;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 – о/у ГКОН ОМВД России по <адрес>, о том, что по поступившей информации о хранении Селимовым Б.Л. наркотических средств, был проведен осмотр места работы Селимова Б.Л., в ходе которого, в пакете было обнаружено наркотическое вещество, которое было изъято и опечатано в присутствии двух понятых. Селимов Б.Л. пояснил, что конопля принадлежит ему для личного употребления;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля        Свидетель №3 о том, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра территории по <адрес>А в <адрес>, где работает Селимов Б.Л. Там же и был обнаружен полимерный мешок, на котором находились части растений конопля. Обнаруженное вещество было изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. Также Селимов Б.Л. пояснил, что конопля принадлежит ему, и которую он употребляет путем курения.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Также виновность Селимова Б.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

        - рапортом о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им была получена оперативная информация о том, что Селимов Б.Л. по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, хранит наркотическое средство марихуана (т.1 л.д.4);

        - рапортом старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия возле гаража были обнаружены и изъяты части растений конопли, а также в упаковке из-под мыла «Шик» обнаружены и изъяты фрагменты соцветий конопли (т.1 л.д.5);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр территории АО «Советский Райагропромснаб» по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>А, в ходе которого на участке местности, расположенном примерно в 1 метре в западном направлении от центральной части западной стены гаража обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серозеленого цвета с характерным запахом растения конопли и части растений конопля. Также установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-7);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,8 г (в пересчете на высушенное вещество), и частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 519 г (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный мешок и полимерный пакет с остатками изъятых ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, возвращенные инициатору после производства экспертизы материалов, веществ и изделий (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.24);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Селимова Б.Л. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Селимов Б.Л. в присутствии защитника указал на открытом участке местности примерно в 500 м в северном направлении от <адрес> Республики Крым место, где он в конце октября 2022 года обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья, соцветия и ветки, и отнес их о месту работы, затем указал на территорию АО «Райагропромснаб», где указал строение гаража, вблизи которого хранил коноплю, для личного использования (т.1 л.д.66-68).

Оценивая указанные письменные доказательства, суд находит, что они подтверждают виновность подсудимого Селимова Б.Л., поскольку указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.

Не смотря на частичное непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО3» о том, что с мая 2022 года она знакома с Селимовым Б.Л. В сентябре 2022 года ей стало известно, что он, продает наркотическое средство. При этом указала, что в настоящее время не употребляет коноплю. В 2022 году свидетель приняла участие в качестве покупателя в мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Селимова Б.Л. Свидетель встретилась с сотрудниками полиции и двумя понятыми после ее досмотра, ей выдали денежные средства в сумме 500 рублей и она позвонила Селимову Б.Л. После чего оставила деньги в лесопосадке возле дерева и ушла. Позже она позвонила ему и направилась к тому же месту, где и забрала наркотическое средство. После чего, указанную пачку от сигарет. В которой был спичечный коробок с коноплей, передала сотрудникам полиции;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля    ФИО10, о том, что в холодное время год 2022 года, точная дата и время судом не установлены, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении «Проверочной закупки». Также был приглашен второй понятой и им были разъяснены права и обязанности. Закупщика досмотрели и передали 500 рублей, спустя время она вернулась и у нее был коробок с зеленым веществом похожим на коноплю, который инспектор упаковал и опечатал. Сотрудник полиции спрашивал у закупщика, где она взяла данный коробок, на что та сообщила, что это конопля, которую ей продал мужчина по имени Богдан;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины цыганской национальности по имени Богдан, в качестве понятого. Проверочная закупка проведена при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут она и еще одна участвующая девушка были приглашены к дому № по <адрес> в пгт.Советский, где также присутствовали женщина, которая представилась как «ФИО3», которая принимала участие в проведении ОРМ в качестве закупщика. Также присутствовали 3 сотрудника полиции. Перед проведением ОРМ Свидетель №6 и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и цель проведения мероприятия. Одна из сотрудников полиции досмотрела «ФИО3». При ней был мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми с 10», а также пустая пачка от сигарет «Винстон». Более никаких ценностей и каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. По результатам осмотра составлен акт, в котором расписались присутствующие. После этого участницам предъявили денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей: 2 купюры номиналом 200 рублей и 1 купюра номиналом 100 рублей, и предварительно сделанную копию купюр на 1 листе. Номера и серии оригиналов денежных купюр в сумме 500 рублей совпадали с номерами и сериями отксерокопированных на листе денежных купюр. Затем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором расписались участвующие. Также участницы расписались на листе с отксерокопированными денежными купюрами. Далее сотрудник полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства марихуана у Богдана вручил «ФИО3» указанные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей. Затем ФИО3 позвонила по номеру +79782483654 Богдану, чтобы договориться о встрече и купить наркотическое средство. После разговора ФИО3 отправилась в сторону лесопосадки вблизи <адрес> некоторое время к вышеуказанному дому подошла ФИО3 и пояснила, что поместила денежные средства в пачку от сигарет «Винстон», которая была при ней, и положила ее у основания дерева, как ей указал Богдан. Далее одна из сотрудников полиции досмотрела ФИО3 При ней был мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми с 10», более никаких ценностей и каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. По результатам осмотра составлен акт, в котором расписались присутствующие. Примерно через 30 минут ФИО3 позвонила Богдану по номеру +79782483654, после чего сотрудником полиции в присутствии 2 участниц снова был произведен досмотр «ФИО3», в результате чего кроме мобильного телефона «Ксиаоми» никаких ценностей и каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. По результатам осмотра составлен акт, в котором расписались присутствующие. ФИО3 снова отправилась в сторону лесопосадки в близи <адрес> в пгт. Советский. Через некоторое время ФИО3 вернулась к <адрес> в пгт. Советский и выдала пачку от сигарет «Винстон», в которой находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, и пояснила, что это конопля, которую ей продал мужчина по имени Богдан. Данная пачка от сигарет с содержимым была изъята сотрудниками полиции и помещена в картонную коробку, которая была помещена в полимерный пакет синего цвета, горловина которого была прошита и опечатана бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов №» ОМВД России по <адрес>, где присутствующие поставили свои подписи. По данному поводу был составлен акт, в котором также расписались все присутствующие. После этого сотрудницей полиции снова была досмотрена ФИО3, при которой был мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми с 10». Более никаких ценностей и каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. По результатам осмотра составлен акт, в котором расписались присутствующие. По окончанию мероприятия участники направились в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту (т.1 л.д.146-148).

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

        Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Селимова Б.Л. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Также виновность Селимова Б.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    рапортом о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОМВД России по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым проведено ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которого «ФИО3» добровольно выдала приобретенное у гражданина «М» вещество растительного происхождения в спичечном коробке со специфическим запахом (т.1 л.д.80);

    постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81);

    актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> Республики Крым были проведены действия, предшествующие ОРМ «Проверочная закупка», а затем «ФИО3» выдала сотруднику ГКОН ОМВД России по <адрес> коробку из-под сигарет «Winston», в которой находился спичечный коробок, заполненный веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли (т.1 л.д.82-84);

    постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85);

    актом осмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у «ФИО3» предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.86);

    актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО3» вручены денежные средства в сумме 500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства (т.1 л.д.87-88);

    актом осмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у «ФИО3» предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.89);

    актом осмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у «ФИО3» предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.90);

    актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО3» добровольно выдала коробку из-под сигарет «Winston», в которой находился спичечный коробок, заполненный веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли (т.1 л.д.91);

    актом осмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у «ФИО3» предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.92);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу изъятое ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО3» вещество массой 2,2 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.97-99);

    постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116);

    постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117);

    постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118);

    актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым подошла к дереву, положила что-то на грунт, после чего к этому же месту подошел мужчина, поднял оставленный «ФИО3» предмет, положил себе в карман, а в это же место на грунт в пачку от сигарет положил предмет и ушел. После его ухода «ФИО3» снова подошла к указанному месту, где подняла с грунта оставленный мужчиной предмет, принесла его к месту размещения сотрудников полиции и выдала его (т.1 л.д.119-120);

    постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121);

    актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым подошла к дереву, положила что-то в пачку от сигарет на грунт, после чего к этому же месту подошел мужчина, поднял оставленную «ФИО3» пачку, извлек из неё денежную купюру, положил себе в карман, а в пачку от сигарет на грунте положил спичечный коробок, после чего ушел. После его ухода «ФИО3» снова подошла к указанному месту, где подняла с грунта оставленную мужчиной пачку от сигарет, принесла её к месту размещения сотрудников полиции и выдала (т.1 л.д.122-123);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128 т.1);

    протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среди трёх предъявляемых по фотографиям лиц свидетель «ФИО3» в человеке на фотографии под № узнала Богдана Селимова, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ей наркотическое средство за 500 рублей в пгт.Советский. Результат опознания: Селимов Богдан Леонидович (т.1 л.д.135-139);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет типа «файл» с остатками наркотического средства, возвращенный после производства экспертизы материалов, веществ и изделий (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 172);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск с записью, полученной по результатам ОРМ «Наблюдение» в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка», а именно запись обстоятельств сбыта Селимовым Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «ФИО3» (т.1 л.д. 186);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск с записью, полученной по результатам ОРМ «Проверочная закупка», а именно запись обстоятельств приобретения «ФИО3» наркотического средства у Селимова Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193);

    протоколом проверки показаний свидетеля «ФИО3» на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО3» на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 15 метров в восточном направлении от забора домовладения № по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Крым (GPS-координаты: 45.335893, 34.938210; Приложение Яндекс.Карты) указала место на грунте, где Селимов Б.Л сбыл ей наркотическое средство. Тем самым «ФИО3» подтвердила данные ею показания (т.1 л.д.216-220);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены картонная коробка от сигарет с надписью «Winston» с полимерной прозрачной обложкой и спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство, которое Селимов Б.Л. сбыл «ФИО3» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4).

Оценивая указанные письменные доказательства, суд находит, что они подтверждают виновность подсудимого Селимова Б.Л., поскольку указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель обратился в суд с ходатайством об изменении государственного обвинения, предъявленное Селимову Б.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, исключив указание о незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуанна) массой 1,8 г (в перерасчете на высушенное вещество).

В силу ст.ст.246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении обвинения объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Исходя из изложенного, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, а действия Селимова Б.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Селимова Б.Л. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по их передаче приобретателю, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия.

Утверждение подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива не влияют на оценку его действий, передав свидетелю наркотическое средство, подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Судом изучены доводы защитника – адвоката Туляновой Т.Р., при этом в материалах дела не усматривается каких-либо сведений, подтверждающих довод стороны защиты о том, что в отношении Селимова Б.Л. имела место провокация совершения преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, данный довод является надуманным и связан с неправильным толкованием закона.

Вопреки доводам защитника, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что умысел Селимова Б.Л. на совершение сбыта наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов и закупщика «ФИО3» признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Селимовым Б.Л. преступлений, в материалах дела не содержится.

Изначально, при проведении оперативно-розыскных мероприятий    Селимов Б.Л. имел возможность отказаться от совершения действий преступного характера, предложения о сбыте наркотических средств не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий.

Все следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением необходимой процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Доводы защитника Туляновой Т.Р. о том, что уголовное дело основано на предположениях, суд находит несостоятельными. Сомнений, требующих истолкования в пользу ФИО11 в соответствии с положениями ч.3 ст.14 УПК РФ, по делу нет.

Изучением личности подсудимого Селимова Б.Л. судом установлено, что он неженат, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F60.31 «Психопатия», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F12.2 «Употребление каннабиса с вредными последствиями», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в базе данных ВИЧ-инфицированных ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом», осужден (т.2 л.д.34-39, 41, 43-52, 54, 55, 61-76, 79-81). Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», Селимов Б.Л. не страдает алкоголизмом, страдает наркоманией. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет. Диагноз не является психиатрическим (т.2 л.д. 181).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Селимов Б.Л. является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Совершенные Селимовым Б.Л. преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Селимову Б.Л. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ; по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначить наказание без ограничения свободы и штрафа.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, назначить наказание без ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения. Суд приходит к выводу, что условное осуждение не позволит достигнуть закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ таких целей наказания, как исправление лица и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку Селимов Б.Л. приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, совершил новое преступление до вынесения вышеуказанного приговора, суд при назначении наказания считает необходимым применить правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначить подсудимому Селимову Б.Л. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору.

Поскольку Селимов Б.Л. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Селимову Б.Л. в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей     Селимова Б.Л. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать Селимову Б.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей по данному уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Селимова Богдана Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Селимову Богдану Леонидовичу окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору, назначить Селимову Богдану Леонидовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Селимову Богдану Леонидовичу в срок лишения свободы время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Селимову Богдану Леонидовичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Селимову Богдану Леонидовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Селимову Богдану Леонидовичу в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- остаток неизрасходованного в процессе производства экспертизы материалов, веществ и изделий растений конопли, содержащими наркотическое средство массой в остатке 518,5 г и остаток неизрасходованного в процессе производства экспертизы материалов, веществ и изделий наркотическое средство канабис (марихуана) массой в остатке 1,3 г, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- остаток неизрасходованного в процессе производства экспертизы материалов, веществ и изделий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в остатке 1,7 г, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- DVD-R диски с файлами, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения (т.1 л.д.192, 200);

- картонная коробка от сигарет и спичечный коробок, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №, т.2 л.д.7) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Л.А.Ратушная